С. Матвеев - Логика традиционного общества (древнеиндийские афоризмы). Ориентиры мышления

Йогйата – второе условие, означающее «подходимость». Оно указывает на употребимость слова в предложении. «Сырой огонь» и «твердая вода» – примеры противоречий в употреблении лексики.

Саннадхи – третье условие, означающее «близость». Слова, несущие определенное значение должны находится в пределах одного времени и пространства. Если пространство и время между словами слишком велико, то это делает их различение затруднительным. Так фраза «Я убил Ашваттхаму» указывает как будто на человека, если добавить слишком поздно «слона». Во время сражения на Курукшетре, учитель военного искусства Дрона стал неограниченно использовать очень могущественное оружие против обычных воинов, которые погибали тысячами от его руки. Ничто не могло остановить его в его запале, только какое-то личное потрясение. Тогда Шри Кришна, Бог, играющий роль советника благочестивых Пандавов, предлагает самому правдивому из них, Юдхиштхире, объявить, что сын Дроны был убит. Замысел был такой, что если бы тот услышал такие слова, то он прекрати бы массовое убийство. Однако Юдхиштхира сначала отказался, так как был известен как тот, кто ни разу не солгал. Потом он пошел на хитрость: он крикнул Дроне «Убит Ашваттхама» и тихо прибавил «слон», как бы сохраняя при этом свою честность, так как несколько минут назад специально по его приказу убили слона Ашваттхаму (см. «Махабхарата», «Дронапарва»).

Татпарья – четвертое условие, означающее на «намерение». В силу того, что слова многозначны, следует понимать первоначальный смысл, заложенный автором. Санскрит один из примеров языка, в котором однозначность скорее исключение, чем правило. Поэтому в ньяе рекомендуется изучить философию миманса , в которой разработаны систематические правила для понимания вед, записанных на санскрите.

Анализируя все праманы ньяя Удаяна и Уддьотакара полагают, что лучшая из праман – та, которая приводит к успеху в том или ином доказательстве ( правриттисаматья ).

II падартха : прамея можно перевести как, «то, что познаваемо». Оно происходит от санскритского слова прама , что означает «истинное знание». Прамея, познаваемое, разбивается на 12 объектов познания. Сюда входят атман («я»), шарира (тело; тело в данной системе – это средоточие всей органической деятельности, средство приобретения опыта страдания и наслаждения), индрия (пять чувств – обоняние, вкус, зрение, осязание и слух, которые ответственны за передачу ощущений в ум), артха (объекты чувств), буддхи (понимание), манас («ум»); а также все то, что по ньяе привязывает познание к определенному времени и пространству: деятельность ( праврити ), умственные недостатки ( доша ), перерождение ( претйабхава ), результаты ( пхала ), страдание ( дукха ), свобода от страданий ( апаварга ).

Из всех перечисленных категорий манас «ум» наиболее сложен для понимания. Это «внутреннее чувство», отвечающее за всеобщее восприятие связанное со временем и пространством. Он сравнивается с атомом из-за своей природы (не путать с атомом современной физики), поскольку он обладает мельчайшими размерами, индивидуален, вечен, существует в любой среде, не делим. Его праврити (природа) проявляется в речевой, умственной и физической деятельности, а его недостатки ( доша ) заключаются в привязанности ( рага ), ненависти ( двеша ), иллюзии ( моха ).

Ум испытывает результаты деятельности – чувство счастья и несчастья, а также подвергается перевоплощению ( претйабхава ) и поэтому одна из самых важных задач практически каждой системы индийской философии – подготовить его к состоянию апаварга (полного успокоения, прекращения перевоплощения и, как следствие этого, страданий).

Ньяя ставит задачу понять 12 объектов познания как они есть с помощью 16 категорий. Зависимое положение и страдание проистекают от искаженного восприятия 12 объектов познания. Для того чтобы прийти к верному пониманию объектов познания в ньяе значительное внимание уделяется прамана , средствам познания (или как их еще их назыают источникам достоверного знания).

III падартха : cамшая , сомнение, это состояние нестабильности ума, неопределенность, при выборе между двумя взглядами на один объект. Самшая нельзя назвать ни отсутствием знания, ни неполноценным знанием. Это положительная ступень познания, где оно разделено на взаимно исключающие альтернативы. Сомнение понимается в ньяе как следствие замешательства ума.