Неля Мотрошилова - Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

В западногерманской истории философии этот жанр менее распространен. Можно назвать две работы такого рода: Becker W . Hegels Phänomenologie des Geistes: Eine Interpretation. Stuttgart, 1971; Marx W . Hegels Phänomenologie des Geistes; Die Bestimmung ihrer Idee in «Vorrede» und «Einleitung». Frankfurt a.M., 1971.

2 Гегель Г . В . Ф . Соч. М., 1959, т. 4, с. 13.

3 Hegel G . W . F . Phänomenologie des Geistes. Frankfurt а.M., 1973, S. 588.

4Materialien zu Hegels Phänomenologie des Geistes. Frankfurt a.M., 1973, S. 8.

5Такую интерпретацию, по существу, предложил Ж. Ипполит, не без основания начавший с фиксирования противоречия, даже парадокса: «Нет более систематизирующего мыслителя, чем Гегель; он сам стремился, с тех пор как стал преподавать философию в Йене, развить систему; и в Предисловии к „Феноменологии“ он настоятельно подчеркивает, что только системе принадлежит характер истинности. Система – не метод или могущий быть использованным способ мышления, более того, она произрастает из сущности абсолюта: абсолютное есть субъект, и знание, которое он приобретает о себе, может быть только систематическим… Но – и это основа для противоположной претензии – несколько обостряя дело, можно сказать, что нет менее систематического мыслителя, чем Гегель… Абсолютное – всегда становление себя другим, всегда прорыв, всегда авантюра… И мы вследствие этого не удивляемся, что Гегель в процессе своего развития дал различные изображения своей системе» ( Hyppolite J . Anmerkungen zur Vorrede der Phänomenologie des Geistes und zum Thema: das Absolute ist Subjekt. – In: Materialien…, S. 45, 46).

6Современные исследователи, с одной стороны, подвергли достаточно убедительной критике утверждение Т. Хеаринга, а также идею экзистенциалистов о том, что в «Феноменологии духа» вообще отсутствует идейно-архитектоническое, внутреннее системное единство. О. Пёггелер, Г. Киммерле, П.-Ж. Лабарьер и другие авторы продемонстрировали внутреннюю логику, цельность этого произведения, не исключающую, разумеется, присущих ему противоречий и даже определенной двойственности движения мысли. Однако соглашаясь с тезисом о систематическом единстве произведения, о его идейной, структурной, композиционной целостности, вряд ли правомерно упускать из виду, как это иногда происходит в работах о Гегеле, сколь неравномерная содержательная нагрузка ложится на системный принцип в разных частях «Феноменологии духа», как часто избранный самим Гегелем внутренний рабочий ритм системного анализа являющегося духа сменяется внешними эффектами.

7 Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет. М., 1971, т. 2, с. 271.

8Materialien…, S. 8.

9Briefe von und an Hegel / Hrsg. von J. Hoffmeister. Hamburg, 1952, Bd. 1, S. 136.

10 Hegel G . W . F . Phänomenologie des Geistes / Hrsg. von J. Hoffmeister. Hamburg, 1952, S. 578.

11 Гегель Г . В . Ф . Соч., т. 4.

12 Hegel G . W . F . Die Phänomenologie des Geistes / Hrsg. von G. Lasson. 2. Aufl. Leipzig, 1921.

13 Гегель Г . В . Ф . Соч., т. 4, с. 3.

14Там же, с. 12.

15Там же, с. 9.

16Там же, с. 12.

17Там же, с. 2.

18Там же, с. 20.

19См.: Там же, с. 2.

20См.: Там же, с. 14.

21См.: Там же, с. 21.

22См.: Там же, с. 17.

23Там же, с. 39.

24Там же, с. 11.

25Там же, с. 31.

26Там же, с. 32.

27Там же, с. 27.

28 Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 2, с. 283.

29 Гегель Г . В . Ф . Соч., т. 4, с. 1.

30Там же, с. 4.

31Там же, с. 7.

32 Marx W . Hegels Phänomenologie des Geistes, S. 10 – 11.

33 Гегель Г . В . Ф . Соч., т. 4, с. 4 – 5.

34Там же, с. 4.

35Там же, с. 18.

36Там же, с. 14.

37См.: Там же, с. 15.

38Там же, с. 40.

39Там же, с. 43.

40М. Хайдеггер в комментарии к Введению «Феноменологии духа» так поясняет особенность «явленности» науки. «Гегелевское положение: „Но наука, тем самым, что выступает на сцену, сама есть некоторое явление“ – содержит двойной смысл, полагаемый из высокого замысла. Наука не только в том смысле явление (Erscheinung), в каком пустое проявление неистинного знания также есть явление, поскольку и оно себя в общей форме обнаруживает. Наука, напротив, уже в себе явление в единственном смысле, в том, что она как абсолютное познание есть тот луч, которым нас освещает абсолют, свет самой истины. Проявление из этой видимости означает: наличие в полном блеске репрезентации, самой себя репрезентирующей. Проявление – собственное наличие самой явленности абсолютного» ( Heidegger М . Hegels Begriff der Erfahrung. – In: Heidegger M. Holzwege. Frankfurt a.M., 1980, S. 137). Хотя у Гегеля действительно «выступление науки» на сцену феноменологии связано с репрезентацией абсолютного, Хайдеггер – как будто ничего не меняя в содержании, но прибегая к особому языку – значительно мистифицирует, мифологизирует картину гегелевского понимания являющегося духа.