Неля Мотрошилова - Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

1По вопросу о нюрнбергском периоде и «Науке логики» см.: Фишер К . Гегель, его жизнь, сочинения и учение. М.; Л., 1933, с. 62 – 70; Гайм Р . Гегель и его время. СПб., 1861, с. 219 – 283; Бакрадзе К . С . Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958, с. 95 – 177; Овсянников М . Ф . Философия Гегеля. М., 1959, с. 89 – 151; Гулиан К . И . Метод и система Гегеля. М., 1963, т. 2, с. 478 – 683. Отечественные работы 1970 – 1979 гг. о «Науке логики» см. в кн.: Советская литература о Гегеле (1970 – 1979): Библиогр. список. М.: Ин-т философии АН СССР, 1980, № 15 (книги); главы из книг: № 14, 15, 20, 26, 27, 30, 39; статьи: № 4, 5, 100, 129, 145, 146, 161, 170, 171, 173, 187, 211, 252, 266, 267. Характерно, что учению о бытии в западных гегелеведческих работах последнего десятилетия уделялось меньше внимания, чем учению о сущности, которое привлекло особый интерес. См.: Die Wissenschaft der Logik und die Logik der Reflexion: Hegel-Tagung Chantilly, 1971. – Hegel-Studien, Bonn, 1978, Beih. 18. О других зарубежных работах см. примечания к данному разделу.

2См.: Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет. М., 1971, т. 2, с. 260, 269, 280.

3Там же, с. 312.

4См.: Фишер К . Указ. соч., с. 66 – 67.

5 Гайм Р . Указ. соч., с. 244.

6См.: Гулыга А . В . Гегель. М., 1970, с. 87.

7 Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, 1970, т. 1, с. 402.

8Там же, с. 411.

9Там же, с. 413.

10См.: Там же, с. 414 – 415.

11См.: Там же, с. 398 – 399; Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung: Eine Ausstellung des Archivs der Stadt Stuttgart. Stuttgart, 1970, S. 149 – 156.

12См.: Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 2, с. 293, 294.

13См.: Там же, с. 283.

14 Гегель Г . В . Ф . Наука логики. М., 1970, т. 1, с. 75.

15Там же, с. 76.

16См.: Кант И . Соч.: В 6-ти т. М., 1963, т. 3, с. 74, 762.

17 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 77.

18Там же.

19Там же.

20Там же, с. 78.

21Там же, с. 79.

22Там же.

23Там же. С этим связана одна из наиболее интересных тенденций в современном западном гегелеведении – исследование роли языка в гегелевской философии вообще, в «Науке логики» в частности. См.: Bodammer Th . Hegels Deutung der Sprache: Interpretation zu Hegels Äusserung über die Sprache. Hamburg, 1969 (разбор литературы по этому вопросу см.: S. 4 – 22).

Из более новых исследований и подходов интерес представляет позиция Л. Пунтеля. Он толкует гегелевскую логику как «категориальную содержательную семантику», причем особого вида: особенность состоит в «когерентности значений» употребляемого Гегелем логического языка металогических объяснений. Иными словами, и здесь проблема языка в «Науке логики» увязывается с разработкой системного принципа, диалектики целостного. См.: Puntel L . Darstellung, Methode und Struktur: Untersuchung zur Einheit der systematischen Philosophie G.W.F. Hegels. Bonn, 1973; Idem . Hegels «Wissenschaft der Logik» – eine systematische Semantik? – In: Ist systematische Philosophie möglich? Stuttgart, 1979, S. 611 etc.

24 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 83.

25Там же, с. 84.

26См.: Там же.

27См.: Там же, с. 88.

28Там же, с. 96.

29Там же, с. 102.

30См.: Там же, с. 88. В последние десятилетия западными гегелеведами предприняты интересные попытки выявить роль понятия свободы в гегелевской логике и во всей системе Гегеля. Так, французский философ Г. Ярчик исходила из того, что существует «органическая связь между системой и свободой» в философии Гегеля; она стремилась раскрыть эту связь, исследуя как движение категорий в «Науке логики», так и соотношение логики с другими частями системы. См.: Jarczyk G . Système et liberté dans la logique de Hegel. P., 1980, p. 7; см. также: Angern E . Freiheit und System bei Hegel. В.; N.Y., 1977.

31 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 95 – 96. Перевод частично скорректирован нами по кн.: Hegel G . W . F . Wissenschaft der Logik, Bd. 1. – Werke; 20 Bd. Frankfurt a.M., 1969, Bd. 6, S. 35.

32Там же, с. 112 – 113.

33 - 34Там же, с. 113.

35 Гегель Г . В . Ф . Соч., М., 1959, т. 4, с. 18.

36 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 108.

37 Гегель Г . В . Ф . Соч. М.; Л., 1929, т. 1, с. 33.

38 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 128.

39 Гегель Г . В . Ф . Соч., т. 4, с. 10.

40См.: Там же, т. 1, с. 340 – 341.

41 Hegel G . W . F . Wissenschaft der Logik, Bd. 1, S. 50.

42 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 108.

43 Гегель Г . В . Ф . Наука логики. М., 1972, т. 3, с. 306.

44Тот, кто пользуется предметным указателем к новому русскому изданию «Науки логики», должен, кстати, учесть, что перечень употреблений слова «система» далеко не полон.

45См.: Richli Urs . Wesen und Existenz in Hegels «Wissenschaft der Logik». – Zeitschrift für philosophische Forschung, 1974, Bd. 28, N 2, S. 214 – 227; Rohs P . Form und Grund: Interpretation eines Kapitels der Hegels «Wissenschaft der Logik». – Hegel-Studien, Bonn, 1972, Beih. 6; Schaefer A . Begriff der Grenze und Grenzbegriff in Hegels Logik. – Zeitschrift für philosophische Forschung, 1973, Bd. 27, H. 1, S. 77 – 86; Weisshaupt K . A . Zur Dialektik des Sollens in Hegels «Wissenschaft der Logik». – In: Hegel-Jahrbuch, 1975, S. 452 – 458.