Сергей Пациашвили - Иерархия Щедрости в обществе и в природе

Если мы хотим вывести определение частной собственности в эксплозивной парадигме, то мы должны выводить его именно через понятие пошлины, в особенности из торговой пошлины. То есть, частная собственность появляется после того, как появились торговые пошлины. Как это объяснить? Получается, мы должны предположить, что возможна такая торговля, где нет частной собственности. Это можно представить в племени, которое часть своего имущества не тратит, а копит, чтобы затем подарить другому племени. Величина и вид такого подарка зависит исключительно от вкусовщины, личных предпочтений и всевозможных личных обстоятельств. Одно племя нам нравится больше, и оно платит пошлину ниже, другое нравится больше, и платит пошлину больше. Из этой разницы возникает нечто вроде естественной монополии, как та, о которой было сказано выше. Из-за географического барьера между двумя производителями одного продукта может возникнуть монополия одного из них. Представим, что делегаты от племени получили товар, чтобы реализовать его в другом племени, то есть обменять. Но в другом племени вдруг изменился размер подарка, то есть, когда не было денег, просто изменилась та доля сокровища, которое дарили вождю соседнего племени. Если эта доля снизилась, то у делегатов появился избыточный продукт, который они естественным образом присвоили себе. Они сделали это не намеренно, а просто потому, что они не могут вернуть это имущество обратно соплеменникам. Если распределить остаток между всеми соплеменниками, то доля будет ничтожно мала, и она вся уйдёт на оплату времени для распределения. Да это и не имеет смысла, поскольку роль делегатов по очереди выполняют все члены племени, поэтому каждый из них в той или иной степени получает частную собственность. Такое сокровище, предназначенное для подарка вождю соседнего племени – это и есть первая торговая пошлина. Остаётся лишь один вопрос: по какой закономерности устанавливается этот размер пошлины? Мы перечислили несколько факторов, вполне себе случайных, влияющих на размер торговых пошлин, но все они требуют обобщения, чтобы сформировать единый образ того, что представляет собой торговля без частной собственности, а точнее, торговля, предшествующая частной собственности и неизбежно формирующая её.

Ритуалы дарообмена между различными примитивными племенами являются хорошей иллюстрацией того, как происходит торговля без принципа обязательной взаимности. Ведь обмен подарками по определению исключает обязательную взаимность, такую как при купле-продаже. Бартер тоже базируется на обязательной взаимности. Но обмен подарками – это взаимность от раза к разу, допускается, что её может и не быть. Единственное требование, чтобы подарок был принят и был использован. Ответный дар позволяет сформировать некоторые социальные отношения, если этого дара не будет, отношения просто не сформируются. То есть, цель такого обмена – социальная, а не экономическая. На это обращали внимание такие исследователи дарообмена, как М. Мосс и Бронислав Малиновский. Оба они исследовали эмпирические факты дарообмена у разных народов и пытались как-то их обобщить. С одной стороны, для исследователей было очевидно, что те сложные ритуалы, которые они наблюдают – это не бартер и не купля-продажа, а именно обмен подарками. С другой стороны, у них не было ещё единой теоретический базы для объяснения дарообмена, как явления. Дарообмен объяснялся как феномен этический или эстетический, биолог А. Захави попытался даже объяснить его как феномен биологический, сравнивая с «редкими» видами мутаций гандикапа. Мы же попробуем объяснить дарообмен, как феномен, напрямую вытекающий из древних, как мир, ритуалов гаданий и жеребьёвок. Вообще, сложно представить жизнь древнего человека без таких явлений, как гадания, судя по всему, люди совершали гадания задолго до того, как стали верить в богов, здесь мы видим следы куда более древних и примитивных культов, чем любая из мировых религий. И именно жребий обеспечивает необязательный характер взаимности. Например, получив какой-то подарок, актор совершает гадания с целью выяснить, стоит ли ему что-то подарить в ответ или нет? Если жребий велит ему дарить в ответ – он дарит больше, чем получил, если велит не дарить – что ж, так повелела Судьба. Жребий, безусловно, должен считаться легитимным обеими сторонами, лучше, чтобы его осуществляла вообще третья сторона, и древние служители культов вполне могли быть такой третьей стороной. Если все стороны принимают условия жеребьёвки, то они примут и её итоги, вне зависимости от того, потеряют они что-то от гадания или, наоборот, приобретут.