Василий Налимов - Канатоходец

Здесь я действительно сдался. Передо мной, как я рассказал в главе XI, стояла дилемма — возможность снова получить лагерный срок как неисправившемуся (т. е. не осознавшему свою вину) или попасть в ссылку. Допрос велся сурово, я был в одиночке, чего при первом аресте не было.

Признав стандартную формулировку, почему-то очень важную для следствия, я получил «вечную ссылку». Мое признание не могло никому повредить — не было в живых уже ни А. О. Солонович, ни М.А. Назарова, ни И.И. Шаревского, ни Г.И. Проферансова.

И все же внутренне тягостное ощущение у меня осталось. Может быть, лучше было идти на риск, оказаться снова в лагере, вынести который теперь уже сил не было?

Сдаваться всегда непросто, даже когда борьба уже лишена смысла.

Замечу здесь, что Тарле и Брешкова ввел в наш коллектив именно Иоффе. По-видимому, то же пытался он сделать и с Белобжевским. У Иоффе был талант на это. Но зачем это все делалось — чтобы потом репрессировать?

В материалах дела Солонович А. О. имеется Справка по архивно-следственному делу № 530, где сказано, что Волкову Г. Г. было предъявлено обвинение в том, что он, «являясь секретным сотрудником органов НКВД, не принимал мер к выполнению даваемых ему заданий, чем ослаблял борьбу с контр-революционными элементами. Умышленно небрежно относился к поручениям. Находясь в г. Петропавловске по заданию НКВД Казахской ССР, занялся пьянством, тем самым дискредитировал себя и не мог в силу этого выполнять данные ему поручения» (л. д. 190). 25 июля 1935 г. Особое Совещание постановило заключить Волкова в ИТЛ сроком на три года.

Боль и память(сост. Б. С. Бурков, В. А. Мякушков). M.: Республика, 1993, с. 35.

Протокол и следующий за ним приговор отпечатаны на бланках.

Приговор напечатан на бланке, который по своему оформлению и размерам букв в шапке является самым «торжественным» документом Дела. Слово «Приговор» напечатано не просто очень большими— огромными буквами, как бы олицетворяя собой Державу, относящуюся с пиететом именно к этому слову.

А. Фет. Стихотворения. Проза. Письма. М.: Советская Россия, 1988, с. 110.

Протест возник по ходатайству Ляшука, в не как естественное следствие реабилитации А. О. Солонович — главной фигуры по делу.

Гориневский пытался найти объяснение случившемуся, хотя бы в личном плане. В своих Воспоминаниях, фрагменты которых опубликованы в журнале Путь, 1993, № 3, он пишет:

Ряд открытых процессов-инсценировок, имевших место все последнее время в жизни нашего государства, и соответствующие намеки следователя создали у меня убежденность, что подготов-

ляется спектакль, где придется фигурировать в качестве действующих лиц анархистам-мистикам, к которым принадлежал я и многие мои друзья… Ожидание открытого процесса было большой ошибкой с моей стороны, предопределившей мое поведение… Мне не хотелось, чтобы меня публично уличали в противоречиях, во лжи, и мне казалось, что правильнее выступить с открытым забралом начистоту… (с. 229)

Сомнения в правильности моего поведения мучили меня почти с самого начала, но сказанного на первых допросах вернуть было невозможно, и пришлось держаться неправильно выбранного курса ответов…

Тут очень сказалась одна черта моего характера, которую я не подозревал в себе, но которая не раз мне причиняла вред…

…Откуда явилась эта черта — не знаю! Черта эта заключалась в том, что я не всегда держался ранее принятого решения и мог в процессе беседы переменить решение себе во вред. Почему я это делал? Во всяком случае, не под влиянием страха, т. к. очень часто я ставил себя под больший удар, чем если бы я остался на прежней тактической позиции… Это было скорее «перемудрил». Это было иной раз желание резать правду, а не вилять на каких-то шатких позициях… (с. 230)

Эта мысль прекрасно подтверждена в приведенных выше покаянных словах Гориневского.

M. Цветаева. «Да, вздохов обо мне»… В кн.: M. Цветаева. Сочинения в двух томах.M., 1984, с. 134.

В. Высоцкий. Натянутый канат. В кн.: В. Высоцкий. Четыре четверти пути.M., 1988, с. 152.

Д. Бонхёффер. Сопротивление и покорность.M.: Прогресс,1994, с. 31.