Константин Захаров - Метафизические заметки

Итак, развитие материи происходит не вслепую, а направляется волей. Соответственно, движущей силой эволюции являются не столько случайные мутации и естественный отбор, сколько ортогенез, внутренне заданная направленность эволюционных процессов. Эта направленность эволюции живой и неживой материи, базирующаяся на принципах воли и самосознания, подразумевает определенный уровень сознательности материи, варьирующий у разных материальных структур (в том числе подразумевается наличие сознательных импульсов в проявлениях воли, действующей в неживой материи).

Парадоксально, но к таким заключениям приводит последовательно материалистический подход. Если сознание влияет на материю и в свою очередь подвергается ее влиянию, т. е. взаимодействует с ней, и потому относится нами к сфере материального, то верно и обратное: во всем материальном должно присутствовать нечто «духовное». Материализм, по сути, — это не теория, а лишь способ непосредственного описания явлений. Нельзя сказать, что он в принципе неверен, однако он неизбежно поверхностен и односторонен. Более фундаментальный подход должен вести нас «внутрь» материи, где материальное и духовное сходятся. Естественно, такой подход требует иной трактовки понятия «материя».

Попытки обнаружить присутствие высшего разумного начала в мироустройстве неизбежно сталкиваются с проблемой существования зла.

Объяснение, предложенное античной философией и состоящее в том, что в целом мир прекрасен и совершенен (это космос, дивно украшенный и упорядоченный, сотворенный благим Демиургом), а потому отдельные недостатки (то, что мы считаем злом) не имеют значения, — обычному человеку, не исполненному стоической или неоплатонической мудрости, принять трудно. Всемогущество Бога, который заботится лишь о целом и не заботится о «мелочах» (к которым относятся, видимо, и отдельные человеческие судьбы), по меньшей мере вызывает сомнения. Вместе с тем создается впечатление, что Бог не то чтобы не заботится о судьбах людей, а даже напротив — помещает в наиболее невыносимые жизненные условия тех, кто, по людским меркам, должен быть особенно ему угоден. Возможно, то, что обстоятельства зачастую вынуждают таких «божьих избранников» сравнительно рано покинуть этот мир, является благом (подобно тому как студент-отличник получает зачет до наступления сессии или же заключенный освобождается из тюрьмы досрочно за хорошее поведение). Тогда нам стоит существенно пересмотреть свои представления о добре и зле, да и о видимом мире в целом. Последний следует рассматривать, скажем, не как отдельную обитель в Граде Божьем, а лишь как чистилище, «прихожую» рая или ада (или чего-то еще). Соответственно, наша задача не расположиться там с комфортом, а привести себя в порядок и, не задерживаясь слишком, проследовать в главные помещения.

С другой стороны, зло обычно предстает как аномалия, случайное нарушение мирового порядка. Но что есть случайность? Возможно, слова Эйнштейна о том, что Бог не играет в кости (сказанные в отношении квантовой механики), верны в том смысле, что случайности все же не случайны. Человеческая история полна невероятных совпадений — иногда благоприятных, иногда роковых, иногда даже комичных. Карл Юнг упоминает забавный случай (описанный ранее другим автором) трижды состоявшейся встречи неких господ Дешана и де Фонжибу, непременным атрибутом которой был пудинг с изюмом. (Первый раз де Фонжибу угостил Дешана, тогда еще ребенка, кусочком пудинга. Второй раз, спустя много лет и уже в другом городе, Дешан, посещая местный ресторан, заказал себе на десерт пудинг. Оказалось, что последний кусок заказан господином де Фонжибу. Наконец, в третий раз, еще через много лет, Дешана пригласили в гости отведать пудинга. Во время застолья он в шутку упомянул о де Фонжибу, и тот действительно не замедлил явиться. Как выяснилось, он просто ошибся адресом.) Другая история (не помню ее источник) связана с двумя кораблекрушениями, произошедшими в одном и том же районе с интервалом более чем в сто лет, но, кажется, в один и тот же день. И в том, и в другом случае выжил только один член экипажа, носивший одинаковое имя и ту же фамилию. (Привожу примеры, которые мне вспомнились; возможно, они не являются самыми яркими и впечатляющими.) Юнг объясняет подобные случаи «синхроничностью» событий, т. е. их не причинной, но смысловой взаимосвязью. Это можно интерпретировать так, что события не обусловливают друг на друга, а согласуются во времени и пространстве под влиянием высшей разумной силы, связывающей их посредством смысла (т. е. фактически действует тот же принцип предустановленной гармонии, что и в философии Лейбница). Рассматривать ли принцип синхроничности как всеобщий (тогда мы превращаемся в марионеток в руках кукловода) или как частный (действие которого подобно античному «богу из машины», вмешивающемуся в сценическое действие лишь эпизодически), в любом случае мировые процессы приобретают оттенок театральности, а мы оказываемся действующими лицами в пьесе, сюжет которой выстроен по неизвестным нам законам, однако в целом довольно разумно, и даже со своеобразным юмором.