Цицерон преподносит этот текст как слова самого Аристотеля, что маловероятно по стилистическим соображениям. Вряд ли Аристотель в полной мере разделял платонический аргумент «от мудрого часовщика» («когда мы видим движение частей какого-нибудь механизма, армиллярной сферы или часов, мы ведь не сомневаемся, что все это изготовил некой разум?», О природе богов 2.28.97), однако примечательно, что далее Цицерон подробно разбирает сначала астрономию, а затем, очень подробно, физиологию живых существ, везде отмечая целесообразность их устройства (2.47.120 сл.), что вполне соответствует общей идее Аристотелевой биологии.
Аристарх из Самофракии (II в. до н. э.) был александрийским библиотекарем и его имя стоит в рукописи. Однако издатель Климента Штёлин считает, что это, возможно, ошибка, и на самом деле речь идет об Аристотеле. С ним согласны Розе (фр. 190 Rose) и Жигон (фр. 156 Gigon). Об Аристархе также говорит Феодорит Киррский ( Излечение эллинских недугов I, 24), однако он зависим от Климента.
В целом, собрание свидетельств о Пифагоре и пифагорейцах: разделы 14 и 58 Diels-Kranz (рус. пер. Лебедев 1989), фрагменты Демокрита: Лурье 1970.
Лакуна в тексте. Розе восстанавливает ее на основании Ямвлиха, О пифагорейском образе жизни 142: «… он предсказал приход медведицы…».
Ср. Диоген Лаэртий 8.11 и Ямвлих, О пифагорейском образе жизни 30.
Ср. Платон, Апология Сократа 31d.
Морская медуза, акалефа. Как далее поясняет Авл Геллий, по-латыни она называется urtica.
Цитата дана по-гречески. Ср. Порфирий, Жизнь Пифагора 45.
Рыба тригла, должно быть кефаль.
Лакуна. Возможно, «…или потому, что только эти растения не имеют сочленений…».
Ср. Элиан, Пестрые истории 4.17.
Ср. Иероним, Апология против Руфина 3.39 (PL 23, р. 415 sqq.).
Комментируется Метафизика 990а22.
Комментируется Метафизика 985b26. См. также подробное сообщение Аристотеля о пифагорейцах в Метафизике 985b23-986а13.
…τῶν μὲν βραδυτέρων βαρὺν τῶν δὲ ταχυτέρων ὀξύν… как мы сказали бы сейчас, более медленные — «низкий» звук, а более быстрые — «высокий».
Комментируется О небе 293а15 сл.
Ср. Прокл, Комментарий к Тимею Платона 61с; он же, Комментарий к Началам Евклида 90.14.
Комментируется О небе 285b8 сл.
См. Демокрит, фр. 172, 204, 227 Лурье.
Не исключено, что это сообщение происходит из принадлежащих Аристотелю списков победителей в разных играх, также не сохранившихся (см. списки сочинений, ему приписываемых).
Ср. Диоген Лаэртий 8.2.74, где эта информация повторяется, также со ссылкой на Аристотеля.
…οὐκοῦν οὐδὲ ἐμμέτρους τοὺς καλουμένους Σώφρονος μίμους μὴ φῶμεν εἶναι λόγους καὶ μιμήσεις, ἢ τοὺς Ἀλεξαμενοῦ τοῦ Τηίου τοὺς προτέρους γραφέντας τῶν Σωκρατικῶν διαλόγων.
Очевидно, что Афиней независим от Диогена, хотя и основывается на той же традиции. Эта тема в дальнейшем получила развитие: в литературном папирусе из Оксиринха (POxy. 3219) утверждается, что на самом деле Платон писал диалоги вслед за мимографом Софроном, а сообщение Аристотеля «в первой книге его Поэтики » следует считать злобным наветом. См. Waerdt 1994, 33.
Ср. рассуждение Аристотеля о прозе и поэзии в Поэтике 1451b.
Ср. Аристотель, Политика 1342а10 («песнопения возбуждают душу и приносят ей как бы исцеление и очищение») и 14–15 («люди получают очищение и облегчение, приносящее удовольствие (κουφίζεσθαι μεθ’ ἡδονῆς)». Терминология имеет очевидное медицинское происхождение.
…τοὺς δὲ Θεστίου κόρους τὸν μὲν ἀριστερὸν πόδα φησὶν Εὐριπίδης ἐλθεῖν ἔχοντας ἀνυπόδετον [λέγει γοῦν ὅτι] «τὸ λαιὸν ἴχνος ᾖσαν ἀνάρβυλοι ποδός, τὸ δ’ ἐν πεδίλοις, ὡς ἐλαφρίζον γόνυ ἔχοιεν». οἷς δὴ πᾶν τοὐναντίον ἔθος τοῖς Αἰτωλοῖς· τὸν μὲν γὰρ ἀριστερὸν ὑποδέδενται, τὸν δὲ δεξιὸν ἀνυποδετοῦσιν. δεῖ γὰρ οἶμαι τὸν ἡγούμενον ἔχειν ἐλαφρόν, ἀλλ’ οὐ τὸν ἐμμένοντα.
Можно предположить, что на этом информация из Аристотеля заканчивается и далее следует пересказ какой-то чудесной истории, возможно, на основании двух разных источников, «исторического» и «анекдотического».
Читать дальше