Михаил Попов - Обсуждение ПСС Ленина. Том 2

— То есть, получается этому самому работодателю чего–то делать нельзя, но никакого наказания за нарушения не предусмотрено.

— Получается Трудовой кодекс России. В нём не указано, какое наказание будет за нарушение той или иной статьи. Хотя мне, как человеку, который занимался этим вопросом, известно, что за невыплату заработной платы есть уголовная ответственность. И есть штрафы по разным моментам, но взыскать их не так просто. Если вы откроете Кодекс об административных правонарушениях, которые связаны с трудовыми отношениями, то будете смеяться, потому что крупные нарушения караются, скажем, пятью тысячами рублей. Взыскать их можно через суд. А в суд работодатель пришлёт своего юриста. Вы будете тратить время, деньги, пытаться решать вопрос в другой инстанции и так далее, и ничего не получится. Но, тем не менее какая–то ответственность предусмотрена. В самом Трудовом кодексе ничего нет. И если человек не знает того, о чём я сказал, то думает, что никакой ответственности за такие нарушения не существует.

— Да. Ленин это разбирает настолько хорошо и подробно, что я бы назвал это по–студенчески — методичкой.

— Не будем забывать, что Ленин сдавал экзамены по юриспруденции и стал юристом, помощником присяжного поверенного. Так что, это человек, который прекрасно разбирался в юридических вопросах.

— Я тут вспомнил Ваши методички по созданию профсоюзов на предприятии. И получается, что ситуация опять та же самая, опять двадцать пять.

— Ну, а как вы хотели? Нас вернули опять в капитализм. То, что было историей, стало современностью. И если раньше эти работы имели историческое значение, то теперь они имеют насущное значение для современного рабочего класса. Потому что, он совершает свои первые шаги в организации классовой борьбы за свои интересы.

— Ещё в этом томе собрано много всего, что объединено под названием “экономический романтизм”: про теорию Адама Смита, Сисмонди, Рикардо. Разбираются их ошибки, почему это ошибки, почему именно так. Главный вывод для меня здесь в том, что эти ошибки может совершить человек, недостаточно погружённый в тему, и он их даже не воспринимает как ошибки.

— А чтобы он был погружён в эту тему, надо прочитать “Капитал” Карла Маркса. А Ленин, как человек прочитавший, показывает, как знание “Капитала” помогает ему разбираться в критике предшествующих учений. Те же Адам Смит, Рикардо — люди, которые внесли большой вклад в развитие экономической науки, а Карл Маркс пошёл дальше.

— И он показывает это настолько ясно, что некоторые основные положения “Капитала” уже откладываются в голове и получается, что после изучения Ленина, “Капитал” Маркса пойдёт просто как художественная литература.

— Он пойдёт так, что вы сможете не застревать на ключевых моментах, а отмечать для себя: вот то, о чём говорил Ленин. Всегда приятно найти первоисточник. А ведь можно было это пропустить, не заметить. Но если вы читаете “Капитал” после работ Ленина, то уже точно не пропустите.

— Это важно ещё и с точки зрения психологии изучения, потому что мы всегда ориентируемся на ошибки — свои и чужие. Они как якорь в нашей психике цепляются. И поэтому, если я вижу, что такие великие учёные совершили эти ошибки и указано почему, объяснено, то у меня это уже откладывается в голове, дальше я этот опыт учту.

— Есть такие моменты, которые незаметны. Скажем, Маркс и Энгельс многократно говорят о мелкой буржуазии, о мелкобуржуазном подходе. И Ленин об этом говорит во многих местах. Но хочу вам доложить, дорогие товарищи, как прочитавший Полное собрание сочинений Ленина, что вы ни в одном его экономическом произведении не найдёте определение мелкого буржуа. С другой стороны, во многих произведениях, которые вы не пропустите, если идёте подряд, прежде всего, в политических работах Ленин прямо определяет, что мелкий буржуа — это мелкий хозяйчик, работающий на рынок . Он обладает двумя свойствами: во–первых, он собственник средств производства, причём таких, которые не позволяют эксплуатировать других (грабли, топор, соха, пила…), а во–вторых, он трудится сам. Но он не был бы мелким буржуа, если бы он трудился сам, но не выносил свои продукты на рынок. Если бы он не выносил свои товары на рынок, а потреблял сам — вырастил огурчик или помидорчик и сам съел — то он тогда был бы не мелким буржуа, а патриархальным работником . Поэтому, когда Ленин перебирает, какие в России были уклады, то он называет уклад патриархальный, мелкобуржуазный, капиталистический, госкапитализм, и, наконец, коммунистический уклад.