Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

Мы знаем блестящую книгу Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Но мы знаем, что Энгельс тут не первоисточник. А первоисточником для Энгельса послужило очень интересное исследование Моргана «Древнее общество». Энгельс сделал те выводы, которые сам Морган не сделал. И дальнейшее развитие науки в этом отношении, с привлечением тех данных, которыми располагает сегодня человечество, было бы очень интересно.

Например, вопрос о становлении рабовладельческого строя. Он появился не одномоментно. Его еще нет, пока царит первобытнообщинный строй. При этом мы знаем экономический критерий, который позволяет определить, когда становится возможным рабовладение. Пока прибавочный продукт (то есть продукт сверх того, что было необходимо для воспроизводства рабочей силы трудящегося) не стал достаточным для воспроизводства другого, неработающего человека, рабовладения быть не могло. Всех пленных убивали, потому что содержать их не могли, и они не могли никого содержать. Ни о каком гуманизме в современном понимании речи быть не могло, потому что пропитания не хватало. Более того, мы знаем, что так поступали не только с пленными, но и с дряхлыми родителями, так что они долго не жили. Правда, правившие в России «демократы» в этом направлении проделали большой шаг, потому что у нас минимальная зарплата меньше прожиточного минимума. Как это понимать? Что на нее не проживешь. А что значит не проживешь? Значит, из бытия будешь переходить в ничто. Но не сразу. То же самое касается и размера пенсий. Они меньше прожиточного минимума для пенсионеров. Пенсионеры обычно люди уже больные. И того, что они получают, вполне достаточно, чтобы они не сразу пошли на кладбище, а медленно двигались в этом направлении. Сначала к врачу, потом в аптеку. А кто бывает в аптеке, посмотрит на цены…, тот увидит, что после наркотического бизнеса по доходности следующий – фармацевтический.

Вернемся к периоду становления рабовладения. Хотелось бы большей ясности в отношении того, где ничто в рабовладении, в какое время рабовладение началось, и где бытие в рабовладении. Причем не такое бытие , которое бы соседствовало с ничто , то есть в данном случае с первобытнообщинным строем, а когда бы уже это рабовладение стало господствующей формой общественных отношений, господствующей формой человеческого бытия.

Следующая задача. Есть ли такие исторические работы, которые бы четко определили, когда у нас началось становление феодализма, и когда становление феодализма закончилось? Когда на земле в целом утвердился феодализм? Хотя мы знаем, что в разных регионах, на разных континентах все это было по-разному. Мы знаем, что до последнего времени остатки первобытнообщинного строя мы наблюдали в Африке и на некоторых островах Полинезии. Это сложная задача, и тем не менее вопрос стоит о том, когда имело место начало процесса становления феодализма и завершение этого процесса.

Если в качестве примера взять становление человека как человека, можно сказать, что в утробе матери заканчивается его становление как биологического существа, а потом идет его становление как общественного существа.

Когда становление заканчивается, дальше идет развитие. Развитие — это движение от бытия к бытию или движение неразвитого бытия к более развитому бытию на собственной основе.

Если мы хотим определить период становления капиталистического или буржуазного строя, то мы тоже должны поставить вопрос о том: а когда это началось? Применительно к России это была сложная проблема. Народники говорили, что у нас никакого капитализма нет, нет рынка для развития капитализма. Но вот появилась фундаментальная работа Ленина «Развитие капитализма в России». После этой книги вопрос о том, развивается у нас капитализм или нет, был решен однозначно: конечно, развивается.

Можно ли считать, что освобождение от крепостного права в 1861 году – это завершение становления буржуазного строя в России? Видимо, нет. Но можно считать, что пока было крепостничество, не было буржуазных отношений? Не говоря уже о том, что деньги вообще были еще при рабовладении. Это деньги как деньги. А деньги как капитал, то есть как самовозрастающие деньги, появились в то время, которое описывали меркантилисты, считавшие, что капитал — это самовозрастающие деньги и что стоимость создается в торговле. Затем рассматривали самовозрастающую стоимость, то есть капитал как творение земли (Тюрго). И наконец, когда под все виды капитала была подведена более глубокая экономическая основа, и капитал стал создаваться на основе эксплуатации труда наемных работников, свободных от крепостничества, тогда возник капитализм. А в чем важнейшая для капитализма сторона освобождения крестьян? В том, что их освободили от средств производства. Они от всего свободны и могут свободно продавать свою способность к труду — рабочую силу.