Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

Правящий класс пытается закрепить свою власть с помощью законов. Карл Маркс писал, что право — это возведенная в закон воля господствующего класса. При этом, разумеется, речь идет о юридических законах, а не об объективных законах развития, которые Гегель определял как спокойное в явлении .

Приведу два примера. У нас в России было два референдума, на которые ссылаются различные политические силы. Говорят, что народ высказался за Советский Союз на референдуме 17 марта 1991 года. Но как проводятся референдумы? Кто-то придумывает вопрос, а его придумывают очень непростые люди. И нужно ответить «да» или «нет». А какой же был вопрос на референдуме? «Вы за обновленныйСоюз Советских Социалистических республик как союз суверенныхгосударств?» А что такое суверенные государства? Друг от друга независимые. Ответить «да», следовательно, означало выступить за разделение Советского Союза как союза свободных республик, сплотившихся в единое государство, на суверенные государства, связанные лишь конфедеративными связями.

А второй референдум? После того, как по Верховному Совету по антиконституционному приказу Ельцина стреляли из танковых орудий, били по законодательному органу страны, собрали Конституционное совещание. На нем фигурировали пять различных проектов конституции, а потом на референдум не вынесли ни одного, поставив вопрос «Признаете ли вы Конституцию Российской Федерации?» По смыслу вопроса гражданам было предложено подтвердить верность действовавшей Конституции. А голосование это выставили за принятие ельцинского проекта, за который никто не голосовал и который называется теперь конституцией.

У нас в Санкт-Петербурге на одной площади теперь сразу два правительства. На площади Пролетарской Диктатуры расположены правительство Ленинградской области и правительство СанктПетербурга. Это правительства двух субъектов Федерации, а из субъектов Федерации антироссийские силы намеревались сделать суверенные государства и таким образом уничтожить Россию.

Диалектическое понимание развития — это понимание его как процесса, в котором есть не одна тенденция, а две — прямо противоположные. Нет ничего ни в природе, ни в обществе, ни в мышлении, что не содержало бы в себе противоречий. Всякое развитие, в том числе и историческое развитие, — есть единство и борьба противоположностей. Если у меня есть позитивное знание, оно правильное. Если у меня есть негативное знание, об отрицательных явлениях, оно остается. А истинного знаниянет? Просто у нас нет еще конкретной картины борьбы противоположностей изучаемого предмета. Не случайно Гегель в «Науке логики» различает правильность, достоверность и истинность.

Что такое хороший человек? У кого есть недостатки или у кого нет недостатков? Если недостатки есть, но они никогда не проявляются, то можно считать, что их и нет. Недостаток проявляется всегда в действии.

Народ есть позитивная созидательная сила истории. А есть в нем недостатки? Есть. Народ и просвещен, и темен, он делает ошибки. И это проявляет себя в действии. В народе есть не только позитив, но и негатив. Но есть лучшая часть народа — рабочий класс. У него нет тех недостатков, которые есть у темных крестьян. Но у него есть другие недостатки. В коммунистической партии — лучшая часть рабочего класса. Но и у нее есть недостатки. У партии есть ее лучшая часть — Центральный Комитет. А у него есть недостатки? Есть.

Ленин — гений. Но у него были недостатки? Кто составлял программу партии, принятую в 1903 году? Кто написал текст? Плеханов. Он был большой ученый. Он написал, что нужно установить диктатуру пролетариата. А Ленин сначала засомневался: зачем диктатура, хватит и руководящей роли. Тогда Плеханов выкинул тезис о диктатуре пролетариата из текста. Ленин затем разобрался и настоял на том, чтобы вернуть, то есть он тогда колебался. Ну, а основатель исторического материализма Карл Маркс поначалу вообще идеалистом был. Нет людей, которые не имеют недостатков. Пушкин — великий поэт, но у него были тройки по математике.

В каком обществе мы живем? В буржуазном. С точки зрения господствующего класса то, что соответствует позиции господствующего класса, то хорошее, а то, что не соответствует, то плохое. А с точки зрения противоположного, рабочего, класса хорошим является то, что помогает ему забрать побольше в форме зарплаты и поменьше отдать в прибыль.