Юрий Курносов - Философия аналитики

1. Она есть этап и форма интеллектуального развития человечества – наряду с такими видами интеллектуальной деятельности, как теология, наука, искусство и информатика. Взаимодействует с ними двояким образом – как дисциплина их синтетического применения в познании мира и как источник постановочных вопросов и задач для них, а иногда и как их авангард;

2. Специфический способ познания мира и Истины через способность мысленно «углубиться» и, наоборот, мысленно «охватить необъятное» – тут аналитика близко подходит к философии и трансценденции;

3. Способность к интеллектуальному и духовному различению (аналитике), наряду с талантами, относится к важнейшим отличительным свойствам человека и его божественного права быть свободным – осуществлять выбор;

4. Способом получения информации об Истинном (смыслах) и Времени – наряду с совестью (со-вестью), творческой музой (вдохновением, инсайтом Свыше).

Аналитика есть специфический вид деятельности и познания человечества, своеобразный критерий его развития.

Специфичность состоит в особом взаимодействии аналитики с трансцендентными и светскими знаниями, когда результаты в пределе приближаются к прозрениям и рекомендациям «не свернуть с пути истинного». В таком подходе аналитика занимает свое место в информационном ряду, разделяя его на 2 крыла (левое, правое):

Бог – пророки (теология) – метафизика – аналитика – философия, искусство – наука – обыденное понимание.

При этом под собственно аналитической деятельностью понимают:

1. В узком смысле – часть процесса формирования понимания, операцию, обратную синтезу. Сводится к разложению анализируемого объекта или процесса на его составляющие (части, подсистемы, факторы), по отношению к которым он выступает целым и целостным (системой, носителем функционала и результата). Выводы и предложения тут могут касаться только управления факторами (глубиной, внутренним содержанием, причинами);

2. В широком смысле – весь процесс формированию понимания (оценки и прогноза), включая и синтез. Предложения обязаны касаться не только факторов, но и целевой функции, результатов – их целесообразности и влияния на внешнюю среду (меры встроенности и влияния). Если анализ берет на себя и выработку рекомендаций, то резко повышает свою ответственность и цену вопроса («пан или пропал»).

Ясно, что аналитика законченного самостоятельного смысла не имеет. Важно понимание, а оно складывается по формуле:

Понимание = Мониторинг (наблюдение, восприятие) + Анализ + Оценка где :

Мониторинг – сбор явных и неявных, иногда непроявленных фактов;

Анализ – узкое понимание (п. выше), как факторная развертка внутрь и вовне объекта;

Оценка – получение законченного мнения, понимания на основе того, что факторное состояние объекта соотносится с чем-то внешним (эталоном, целью, предзнаменованиями, самим же объектом, но в других ситуациях, и т. д.).

Есть ещё одно понимание того, что есть оценка. Это связано с таким особым и специфическим объектом (сущностями), как смыслы. Академия Небополитики, разработчик теории Веждизма, определяет: «в разведке смыслов аналитики нет» [258]. Только их оценка – единственный инструмент, когда она больше основана на различении чувствами, на иррациональном и сводится к разведке (ведению Раза, Плана Жизни, Правды), высшей разведке «тайн сознания» (чувств, памяти, мышления, воли). В эпоху постиндустриального общества именно такая оценка выходит на первый план и место, сдвигая на вторые места науку и искусство как инструментов познания.

Аналитика – это работа в двоичной системе, тогда как гармония начинается с троичности. Именно поэтому оценка как разведка донаращивает аналитику до её способности понимать проявления Истины и цивилизационные коллизии, разворачивающиеся в конкретных ситуациях.

Полагаю, аналитическая работа должна всегда иметь, как минимум, четыре направления (вектора) осмысления:

• метасмыслов Бытия и наличных признаков их проявления – борьба добра и зла;

• геополитических проектов мира – борьба между ними;

• внешнего (среды) по отношению к объекту анализа – критерии гармоничного поведения («о древе судите по плодам его»);

• внутреннего по отношению к объекту анализа – соединение неявного (инсайта) и явного, истины как воли выбора.

Видим, что в каждом векторе есть своя предельная коллизия, которая каждый раз в анализе должна вскрываться, а анализ – поверяться через них на свою глубину и завершенность.