Анатолий Ахутин - Философское уморасположение [Курс лекций по введению в философию] [litres]

Филон Александрийский . О соитии ради обучения (79) // Филон Александрийский . Толкования Ветхого Завета. М., 2000. С. 367.

Климент Александрийский. Строматы. Кн. I, гл. V (Философия – служанка теологии) // Климент Александрийский. Строматы. Кн. 1–3. СПб., 2003. С. 91.

Там же. С. 93.

«Ибо свои начала она [божественная мудрость] получает не от других наук, а непосредственно от Бога через откровение. Потому-то она и не зависит от прочих наук, как от высших, но использует их, как низшие, как [госпожа] прибегает к услугам служанок; так и наука архитектура использует служебные ей науки, и политика – науку войны. Да и само то, что она все-таки прибегает к ним, происходит не вследствие ее недостаточности или неполноты, но потому, что недостаточно разумение наше, каковое легче происходит от ясного естественному уму, источнику прочих наук, к возможности разума превышающему, о чем и учит эта наука». ( Фома Аквинский . Сумма теологии. Вопр. 1. Разд. 5. Ответ на возр. 2 // Фома Аквинский . Ч. I. Вопр. 1–43. Киев: М., 2002. С. 10).

См. подробнее: Конт О. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. М., 2011.

Гегель Г. Наука логики. Введение // Гегель Г. Соч. Т. V. М., 1937. С. 28.

«Безмолвный разговор души с самой собой» – так, вспомните, Платон описывает мышление.

Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1989. С. 252.

Там же. С. 254.

«Какое-то стояние в звенящей прозрачности одиночества – одиночества, оживляющего все душевные силы, всё, на что способен сам, из собственного разума и характера, без опоры на что-либо внешнее или на „чужого дядю“, в полной отдаче всего себя этому особому состоянию в момент истины (истины, конечно, о себе: смогу ли?!). Возвышающая повязанность всего себя в каком-то деле перед лицом всего мира, стояние лицом к лицу с ним, один на один, как в поединке» ( Мамардашвили М. Картезианские размышления // Мамардашвили М. Философские чтения. СПб., 2002. С. 252).

Декарт Р. Метафизические размышления. I // Декарт Р. Указ. соч. Т. 2. С. 19.

Тертуллиан . О прескрипции [против] еретиков / Пер. А. Столярова // Тертуллиан К. Избр. соч. М., 1994. С. 109–110.

Ф. Шеллинг. Кистории новой философии (Мюнхенские лекции). Цит. по изд.: Шеллинг Ф. Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1989. С. 389.

Декарт Р. Указ. соч. Т. 1. С. 300.

Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Цит. изд. Т. 1. С. 260.

Название раннего, незаконченного и не публиковавшегося при жизни трактата Декарта.

Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Указ. соч. Т. 1. С. 305.

Там же.

Там же. С. 316.

Творения Блаженного Августина. Ч. 4. Киев., 1905. С. 216–217. В трактате «О геометрическом уме» (1655) Б. Паскаль защищает авторскую оригинальность Декартовой формулы при внешнем сходстве. «Я отнюдь не склонен полагать, будто Декарт не был доподлинным автором этих мыслей, даже если он усвоил их, читая великого святого». Декарт построил на нем «превосходную цепь следствий, доказывая различие материальной и духовной природы и полагая надежное и возвышенное основание для всей физики. <���…> Не касаясь вопроса о том, насколько он преуспел в своем притязании, я полагаю, что то был успех, и посему рассматриваемое изречение отлично от изречений, сходных с ним…» ( Паскаль Б. Трактаты. Полемические сочинения. Письма. Киев: Port Royal. 1997. С. 101. В примечании (53) к этому комментарию Паскаля приведены все аналогичные места из сочинений Августина (см. с. 485)).

Декарт Р. Письмо К. Кольвию, 14 ноября 1640 г. // Декарт Р. Указ. соч. Т. 1. С. 608.

Заметим, Декартовы «идеи» по смыслу прямо противоположны платоновским: это те самые «идеи», которые знакомы и нам, они приходят в голову и уходят, не оставляя следа. Когда картезианский ум думает о платоновских идеях, он полагает, что Платон ошибочно гипостазирует эти субъективные идеи.

На этом пути Декарт доказывает существование Бога как идеи существа всесовершенного, т. е. необходимо включающего в себя существование. Это так называемое онтологическое доказательство.