Array Сборник статей - Творчество и развитие общества в XXI веке - взгляд науки, философии и богословия

Перевод мой. -А. Щ.

См.: Рим. 1:28.

Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1897. С. 170.

Перевод мой. – А. Щ.

Trapp R. Analytische Ontologie. Fr.-M., 1976. S. 201.

Острожская Библия. Лицевое (иллюстрированное) наборное переиздание 7422 года, выполненное «тщанием и иждивением Московской Старообрядческой Книгопечатни». М., 1914. Л. 567.

Псалом 147 (синодальный перевод).

Кормчая рязанская, 1284 г. // ГПБ. F. п. I. Л. 3956.

Перевод мой. – А. Щ.

Boeder Н. Derfruhgriechische Wortgebrauch von Logos und Aletheia. Stuttg., 1959. S. 37–38.

Ibid. S. 40–41.

Трубецкой С. Н. Метафизика в древней Греции. М., 1890. С. 45–46.

Beck Н. G. Vorsehung und Vorherbestimmung in der theologischen der Bizantiner. Rome, 1937. S. 117.

Boeder Н. Derfruhgriechische Wortgebrauch von Logos und Aletheia. Stuttg., 1959, S. 50–51.

Дамаскин Иоанн. Диалектика. Отрывки. Сер. XIV в. РНБ. Гильф. № 84. Л. 28.

Перевод мой. – А. Щ.

Дамаскин Иоанн. Указ. соч. Л. 28.

Перевод мой. – А. Щ.

Aall A. Geschichte der Logosidee in der griechischen Philosophie. Bd. 1–2, Lpz., 1896–1899. Bd. 1. S. 64–65.

Никифор, митр. Послание от Никифора, митрополита Киевского, к Владимиру, князю Всея Руси [о вере латинской] // Митрополит Никифор. СПб.: ИД «Мфъ», 2007. С. 314.

Перевод мой. -А. Щ.

Мейендорф И. История Церкви и восточно-христианская мистика. М.: Институт ДИДИК: ПСТГУ, 2000. С. 295–296.

Слово блаженного Евсевия Александрийского // Измарагд, XIV в. РГБ. Рум., № 186. Л. 10 об.).

Hielley Р. Proof of God’s existenc // Recent essays on the ontological argument. N. Y.: Garden City, 1965. P. 23–27.

Евфимий, инок. Титин // Сочинения инока Евфимия. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2003. С. 398.

Перевод мой. – А. Щ.

Подробнейшим образом эта тема рассмотрена мною в работе [3], в первой главе.

Читатель без труда может вспомнить гимн одной «креативной партии» XIX–XX вв., в котором есть такие слова (Эжена Потье):

А в измененной редакции – в качестве гимна СССР (с 1918 по 1944 г.) с правкой А. Я. Кода – этот же мотив звучит так:

Здесь я не буду вдаваться в богословские и космологические тонкости этого различия. Они достаточно полно изложены в работе [6, с. 88–98].

Представим, что ребёнку предложили собрать модель самолета из уже имеющихся деталей конструктора. В самих деталях, разложенных на стеле, «самолет» увидеть крайне затруднительно, но в возможности он уже есть.

Я уже обращал на это внимание в связи с понятием «шоу», за которым прячется русское слово «зрелище». Дабы не опошлять смыслы, язык стыдливо вставил вместо «зрелища» чужой термин «шоу», словно переодевшись в чужое платье. Так и в нашем случае: слово «творческий» стыдливо – дабы не опошлить процесс – заменяется на слово «креативный». Такое «переодевание» происходит благодаря не просто подмене смысла, но вынужденному утаиванию смысла подлинного, изначального. Творчество утрачивая свою способность творить – получать новые «ухищрения» извне, из природы, из Космоса – стыдливо прикрывается креативностью, которая имеет совершенно иную природу – антрополатрическую самонадеянность, мнящую себя способной сотворить нечто из ничего [11, с. 47–56].

Американский философ Дениел Деннет делал пленарный доклад на Онтологическом конгрессе в Сан-Себастьяне в октябре 2012 г., в котором он говорил о том, что вся культура может быть объяснена с помощью «мемов» (термин Доукинза). На мой вопрос о том, что если культура – это комбинация «мемов», в каждом из которых никакой новизны не содержится, то как же тогда объяснить возникновение нового (в науке, искусстве, литературе, технике и т. д.), ведь «мемы» суть одни и те же, которые только размножаются, Деннет мне ответил: «возникновение нового (новизны) – это результат взаимодействия аксонов и нейронов в человеческом мозгу». Очень похожую точку зрения выразил немецкий специалист по философии техники Гюнтер Рополь. «Я хотел бы дать понять читателю, – пишет Рополь, – что я со своей стороны рассматриваю изобретение как первичное, противоприродное произведение человеческого сознания». Достигается такое творчество за счет «планирующей, интеллектуально управляемой и направленной на будущее деятельности, а также за счет человеческой способности, в представлении перемещать в пространстве и времени, комбинировать любую черту наличного» [12, с. 216].