Владимир Шохин - Первые философы Индии

Йоджана (букв, «запряжка») — мера длины, равная расстоянию, которое можно проехать, не меняя ездовых животных; по наиболее распространенному пересчету равна 13–14 км.

Фрагмент переведен по изданию: Dīgha Nikāya. Ed. by T.W. Rhys Davids and T.E. Carpenter. Vol. 1. P. 53–54. Слово paṭuvā сколько-нибудь ясно перевести трудно.

См.: Rhys Davids T.W., Stede W. Pali-English Dictionary. Delhi, 1993. P. 666.

В одной из версий палийского канона (Ангутгара-никая III. 383–384) эта классификация приписывается Пурана Кассапе. Некоторые из калькуляций Госалы комментируются (на основании палийского комментария к Маджджхима-никае III. 230) в издании: The Collection of the Middle Length Sayings (Majjhima-Nikāya). Vol. 2. Transl. from the Pali by I.B. Homer. L., 1957. P. 196–197.

Это повествование изложено в книге дидактических историй «Махабхараты» — «Мокшадхарме»: по критическому изданию «Махабхараты» — Мбх. XII. 171.

См.: Маджджхима-никая I. 407.

См.: Маджджхима-никая I. 516–517; ср. Самъютта-никая III. 208.

См.: Маджджхима-никая I. 517–518.

См.: Basham A.L. History and Doctrine of the Ājīvikas. P. 228.

Подробнее о четырехчастной структуре гностических текстов, моделирующих инициацию адепта в мистерию эзотерического знания, см.: Шохин В.К. Санкхья-йога и традиция гностицизма. — Вопросы философии, 1994, № 7–8. С. 193–202.

Учение Арада Каламы приводится по критическому изданию «Жизни Будды» Ашвагхоши: The Buddhacarita of Ašvaghoṣa. Pt. 1. Sanskrit Text. Ed. by E.H. Johnston. Calcutta, 1936. P. 128–136.

Хотя Будда действительно разошелся со своим наставником из-за признания последним Атмана как перманентного и неизменного субъекта, точнее «свидетеля» опыта, Алара в большей степени, чем любой другой современный Будде философ, «освободил» Атмана от познавательной, волевой и эмоциональной активности (передав ее отдельным «диспозициям сознания») и тем самым способствовал той возможности его «вынесения за скобки», которая и была осуществлена в буддизме. Исчисление же функций и объектов начал и диспозиций сознания в древней санкхье было частично утилизовано в будущих буддийских калькуляциях дхарм.

«Магандия-сутта» включена в собрание очень кратких, но древних сутт «Сутта-нипаты» (ст. 835–844) — одного из старейших разделов палийского канона.

В Ангуттара-никае перечислены десять «конфессий» времени Будды, в числе которых (под номером 6) названы и māgaṇḍiko, которые расположены в этом списке между паривраджаками и носителями треножника, по всей вероятности брахманистскими аскетами (ссылка дается на издание: Anguttara Nikāya. Ed. by R. Morris and E. Hardy, 4 Volumes. Vol. 3. L., 1885–1900. P. 276).

Архат — «совершенный», высшая ступень достижении в раннем буддизме и в буддизме хинаяны («узкая колесница»).

Ср. Пайнгала-упанишада II.7.

Первому уровню Атмана, по учению Поттхапады, соответствуют два первых Атмана из тех семи, которые рассматривались материалистами-уччхедавадинами, настаивавшими на разрушении Атмана после смерти по «Брахмаджала-сутте» (III. 10–11): «Поистине, поскольку этот Атман, наделенный формой, состоящий из четырех материальных элементов и происходящий от матери и отца, после разрушения тела разрушается, гибнет и посмертно не существует, постольку этот Атман подвергается полному разрушению… Есть, поистине, почтенный! и другой Атман, „божественный“, наделенный формой, принимающий участие в чувственных удовольствиях и принимающий материальную пищу. Ты его не знаешь и не видишь. Я его знаю и вижу. И поскольку он действительно, почтенный! при разрушении тела разрушается, гибнет и после смерти не существует, постольку, почтенный! этот Атман подвергается полному разрушению» (см. Приложение).

Основной диалог Будды и Ваччхаготты изложен по изданию: The Majjhima-Nikāya. Ed. by V. Trenckner and R. Chalmers. Vol. 1. P. 484–487.

Термин «агатология» — от греческого слова agathon (благо), букв, «учение о благах», — введен нами с целью отделения учения о благах от учения о ценностях в собственном смысле — аксиологии (от слова axia — «ценность», «достоинство»). Применяя это обозначение к предмету изыскания последующих индийских философов, мы руководствуемся тем, что уже первый из них, Уггахамана, работал над определением категории блага ( кусала ). В этом он отличался от тех «скользких угрей», которые отказывались и от определения блага, и от характеристики любых феноменов в качестве «благих» или «неблагих».