Карл Шмитт - Диктатура

Wintorp W. An Abridgement of Military Law. 2 ed. New York, 1893. P. 329. Birkheimer W. E. Military Government and martial law, 1894.

Только против них потому, что подсудность солдат рассматривалась как привилегированная подсудность. Так было на протяжении всего XVIII в. См.: Lünig. II, 1415. Ludovici I. F. Einleitung zum Kriegs-Prozess. 10 Aufl. Halle, 1771. P. 124. Winckler G.L. Opuscula minora. Vol. I. Dresden, 1792. S. 125–126. – У последнего автора связь правовых точек зрения с точками зрения целесообразности проступает как типичная на дисциплинарных основаниях. Даже когда в этих трудах речь идет о волнениях и мятежах, в виду всегда имеются солдатские бунты.

Например, уголовное судопроизводство Иосифа II 1788 г. и, далее, § 500 австрийского Уголовного кодекса 1803 г. См. также: Kleinschrod. Über das Standrecht als kriminalrechtliches Verfahren. Neues Archiv des Kriminalrechts, 9. Halle, 1827. S. 275. – Отсюда были взяты данные для Роттек-Велькерского словаря (Rotteck-Welckersches Staatslexikon. Bd. 12. S. 421, статья К. Бухнера).

Согласно § 132 второго раздела прусского закона об общем земельном администрировании, против определения и применения принудительных средств во всех случаях жалоба подается только в порядке надзора, в то время как против распоряжения о применении принудительных средств возможно такое же обжалование, как и против распоряжения, о принудительном исполнении которого идет речь. Если же полиция против воли соответствующего лица применяет непосредственное принуждение, не объяснив ему заранее, что именно от него требуется, то «фактическое достижение требуемого состояния наряду с применением того или иного принудительного средства включает в себя и (выраженное на деле) распоряжение о достижении такого состояния», т. е. на практике лицо, чьи интересы затрагиваются, не должно терять возможность обжалования из-за того, что полиция действует незамедлительно и via facti (постановление Высшего административного суда от 30 марта 1911 г, Pr. Verw.-Bl. Bd. 33, 1912. S. 199. см. также постановление от 24 сентября 1909 г, Pr. Verw.-Bl. Bd. 32, 1911. S. 346–348. Brauchitsch M. von. Verwaltungsgesetze. Bd. I. 22 Aufl. Berlin, 1918. § 132. Anm. 10. S. 263).

Таково прошение против Дюмурье (Recueil. Ill, 32).

Ludovici. Op. cit. S. 143–144. – Из статейного письма Фердинанда II: «А кто убежит с выплаченным жалованьем, тому отплатить без суда и следствия. его ославить подлецом и лишить свободы, охраны и сопровождения. Согласно английскому праву, если изменника (felon) нельзя иначе отвратить от бегства, он должен быть немедленно убит, и здесь материализуется представление о том, что своими поступками можно поставить себя во вне-правовое положение» ( Wilßing . Der administrative Waffengebrauch. Wien, 1909. S. 106–107).

Wilßing. Op. cit. § 2. S. 7 ff.

Появившееся в 1634 г. апологетическое сочинение «Подробный и основательный доклад о предотвращении ужасного предательства Фридляндца и его приспешников»: «Сложив. далее. все разумные права, а прежде всего установления Священной Римской империи, в такого рода преступлениях. предательствах. враждебных действиях и по непрерывным доносам о вреде Величеству поскольку они оказались неопровержимы и поскольку дела нелегко привести к правовому состоянию или по каким иным причинам промедление грозило бы опасностью всей стране. постановили не требовать никакого нового процесса или сентенции. кроме как самого исполнения приговора, который здесь будет вместо сентенции, а каждому и в этом случае допустить. чтобы против очевидного врага отечества… привел приговор в исполнение». Любопытный ответ на это содержится в «Донесении из Парнассо» (см. выше. с. 107. прим. 74). р. XXIII: было бы противно международному праву делать подданных жалобщикамщ судьями и экзекуторами в отношении тех, кто над ними начальствует. иначе «жалоба и исполнение приговора слишком бы уподобились друг другу и исполнение даже предшествовало бы жалобе».

29 марта 1920 г. министр рейхсвера Геслер на 157-м заседании немецкого Национального собрания огласил воззвание руководства коммунистической революции в Дуйсбурге (от 25 марта). В воззвании говорилось: «Поддержание порядка и безопасности осуществляется силами народной обороны. Кто будет уличен в грабеже. разбое, воровстве и ростовщичестве. тот по закону военного времени будет расстрелян на месте».

Весьма удачно замечание Штейнлейна (Steinlein A. Die Form der Kriegserklärung. München, 1917. S. 144): «Упор делается на форму объявления… Тот, кто убил человека, не может оправдываться тем, будто речь шла о дуэли, в которой первый выстрел и был вызовом».