Георг Гегель - Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирован)

Так как проблематичность положена, таким образом, как проблематическое в вещи , как вещь вместе с ее характером , то само суждение уже больше не есть проблематическое суждение, но аподиктично .

Субъект аподиктического суждения («дом, устроенный так–то и так–то, хорош »; «поступок, носящий такой–то и такой–то характер , справедлив ») имеет в нем [в самом себе], во–первых , всеобщее — то, чем он должен быть , во–вторых , — свои характер ; последний содержит в себе основание , почему весь субъект обладает или не обладает некоторым предикатом суждения понятия, т. е. соответствует ли субъект или не соответствует своему понятию. — Это суждение теперь истинно объективно или, иначе говоря, оно есть истина суждения вообще. Субъект и предикат соответствуют друг другу и имеют одно и то же содержание, и это содержание само есть положенная конкретная всеобщность ; а именно, оно содержит в себе два момента: объективное всеобщее или род и оединиченное (das Vereinzelnte). Здесь имеется, следовательно, такое всеобщее, которое есть оно само и продолжается непрерывно через свою противоположность , и лишь как единство с последнею оно и есть всеобщее. — В основании такого всеобщего, как предикаты «хороший», «соответственный», «правильный» и т. д., лежит некоторое долженствование , и вместе с тем оно содержит в себе соответствие наличного бытия ; не указанное долженствование или род сами по себе, а именно это соответствие есть та всеобщность , которая образует собой предикат аподиктического суждения.

Субъект равным образом содержит в себе оба эти момента в непосредственном единстве как вещь . Но истина последней состоит в том, что она надломлена внутри себя на свое долженствование и свое бытие ; это есть абсолютное суждение о всякой действительности . — То обстоятельство, что это первоначальное разделение, которое представляет собой всемогущество понятия, есть в такой же мере и возвращение в единство понятия и абсолютное соотношение друг с другом долженствования и бытия, — это обстоятельство и делает действительное некоторой вещью ; ее внутреннее соотношение, это конкретное тождество, составляет душу вещи.

Переход от непосредственной простоты вещи к соответствию , которое есть определенное соотношение ее долженствования с ее бытием, — или, иначе говоря, связка, — оказывается при более близком рассмотрении содержащимся в особенной определенности вещи. Род есть в–себе–и-для–себя–сущее всеобщее, которое постольку представляется несоотнесенным; определенность же есть то, что в этой всеобщности рефлектирует себя в себя , но вместе с тем и в некоторое другое . Суждение имеет поэтому свое основание в характере субъекта и благодаря этому аподиктично . Тем самым отныне имеется налицо определенная и наполненная связка , связка, которая раньше состояла в абстрактном « есть », теперь же развилась далее в основание вообще. Она выступает прежде всего как непосредственная определенность в субъекте, но есть равным образом и соотношение с предикатом, который не имеет никакого другого содержания , кроме самогó этого соответствия или соотношения субъекта с всеобщностью.

Таким образом, форма суждения исчезла, во–первых, потому, что субъект и предикат суть в себе одно и то же содержание; во–вторых же, потому, что субъект через свою определенность указывает дальше себя и соотносит себя с предикатом; но это соотнесение перешло вместе с тем, в-третьих, в предикат, составляет лишь его содержание и есть, таким образом, положенное соотношение или само суждение. — Таким образом, конкретное тождество понятия, бывшее результатом разделительного суждения и составляющее внутреннюю основу суждения понятия, теперь установлено в целом , тогда как вначале оно было положено лишь в предикате.

Рассматривая ближе положительную сторону этого результата, образующего переход суждения в некоторую другую форму, мы находим, что субъект и предикат выступают в аподиктическом суждении, как мы видели, каждый в отдельности как целое понятие. — Единство понятия, как определенность , составляющая соотносящую их связку, вместе с тем отлично от них. Ближайшим образом эта определенность стоит лишь на другой стороне субъекта, как его непосредственный характер . Но так как она есть по существу соотносящее , то она есть не только такой непосредственный характер, но и проходящее сквозь субъект и предикат и всеобщее . — В то время как субъект и предикат имеют одно и то же содержание , через эту определенность, напротив, положено соотношение по форме , определенность в виде некоторого всеобщего или особенность . — Таким образом она содержит в себе оба формальных определения крайних терминов и есть определенное соотношение субъекта и предиката; она есть наполненная или содержательная связка суждения, единство понятия, вновь выступившее из суждения , в крайних терминах которого оно было утрачено. — Через это наполнение связки суждение стало умозаключением (251).