Георг Гегель - Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирован)

Умение высказывать суждения наличного бытия : «роза красна», «снег бел» и так далее — вряд ли будет кем–нибудь считаться обнаружением большой силы суждения. Суждения рефлексии суть больше предложения , чем суждения. В суждении необходимости предмет, правда, выступает в своей объективной всеобщности; однако лишь в суждении, которое нам теперь предстоит рассмотреть, имеется соотношение предмета с понятием . В этом суждении понятие положено в основание, и так как оно находится в соотношении с предметом, то оно положено в основание как некоторое долженствование , которому реальность может соответствовать или не соответствовать. — Поэтому лишь такое суждение впервые содержит в себе истинную оценку; предикаты « хороший », « дурной », « истинный », « прекрасный », « правильный » и так далее служат выражением того, что к вещи прикладывается масштаб ее всеобщего понятия , как безоговорочно пред–положенного долженствования , что она соответствует ему или не соответствует.

Суждение понятия получило название суждения модальности , и его рассматривают как содержащее в себе ту форму, в какой отношение между субъектом и предикатом выступает в некотором внешнем рассудке , и полагают, что оно касается ценности связки лишь в отношении к мышлению . Согласно этому взгляду проблематическое суждение состоит в признании утверждения или отрицания произвольным или возможным , ассерторическое суждение состоит в признании утверждения или отрицания истинным , т. е. действительным , аподиктическое — в признании этого утверждения или отрицания необходимым . — Легко усмотреть, почему так напрашивается мысль выйти при этом суждении за пределы самого суждения и рассматривать его определение как нечто только субъективное . А именно это происходит потому, что здесь в суждении снова выступает и входит в отношение к некоторой непосредственной действительности понятие, субъективное. Однако нельзя смешивать это субъективное с внешней рефлексией , которая, конечно, тоже есть нечто субъективное, но в другом смысле, чем само понятие; последнее, каким оно снова выступает из разделительного суждения, есть скорее нечто противоположное простому виду и способу . Прежние суждения суть в этом смысле лишь нечто субъективное, ибо они покоятся на некоторой абстракции и односторонности, в которой понятие утратилось. Суждение понятия есть, наоборот, по сравнению с ними объективное суждение и истина именно потому, что в его основании лежит понятие, но не во внешней рефлексии или в соотношении с некоторым субъективным, т. е. случайным мышлением , а в своей определенности как понятие.

В разделительном суждении понятие было положено как тождество всеобщей природы с ее обособлением; тем самым здесь отношение суждения сняло себя. Это конкретное единство всеобщности и особенности есть пока что простой результат; оно должно теперь развиться далее в тотальность, поскольку содержащиеся в нем моменты пока что в нем исчезли и еще не противостоят друг другу в определенной самостоятельности. — Недостаточность этого результата можно выразить определеннее также и следующим образом: хотя в разделительном суждении объективная всеобщность достигла полноты в своем обособлении , однако отрицательное единство последнего возвращается лишь обратно в эту объективную всеобщность и еще не определило себя к тому, чтобы быть третьим, т. е. единичностью . — Поскольку же самый результат есть отрицательное единство , он, правда, есть уже эта единичность ; но, взятый таким образом, он есть лишь эта одна определенность, которая теперь должна положить свою отрицательность, расщепиться на крайние термины и таким путем в конце концов развиться в умозаключение .

Ближайшим расщеплением этого единства служит такое суждение, в котором единство это положено, с одной стороны, как субъект, в виде некоторого непосредственно–единичного , а с другой стороны, как предикат, в виде определенного соотношения моментов этого единства.

Суждение понятия сперва непосредственно ; взятое таким образом, оно есть ассерторическое суждение. Субъект есть некоторое конкретное единичное вообще, предикат же выражает последнее как соотношение его действительности , определенности или характера с его понятием («этот дом плох », «это действие хорошо »). Если рассматривать его детальнее, в нем содержится, следовательно, (а), что субъект должен быть чем–то; его всеобщая природа положила себя как самостоятельное понятие; (b) особенность , которая не только в силу своей непосредственности, но и в силу решительного различения ее от ее самостоятельной всеобщей природы выступает как характер (Beschaffenheit) и внешнее существование ; последнее в силу самостоятельности понятия с своей стороны тоже безразлично к всеобщему и может как соответствовать, так и не соответствовать ему. — Этот характер есть единичность , которая лежит за пределами необходимого определения всеобщего в разделительном суждении, определения, которое выступает лишь как обособление вида и как отрицательный принцип рода. Постольку конкретная всеобщность, возникшая из разделительного суждения, в ассерторическом суждении раздвоена в форму таких крайних терминов , которым еще недостает самого понятия как положенного , их соотносящего единства (251).