Михаил Попов - «Наука логики» Г.В.Ф. Гегеля. Пособие по изучению

Поскольку это самая высокая категория, теперь я хочу подчеркнуть самую низкую категорию из тех, которыми оперирует люди, когда они пытаются что–то сделать, когда они пытаются какуюто идею реализовать и они что–то начинают более–менее сложное сочинять или придумывать. И самое простое, что приходит на ум — давайте сделаем такой механизм, который бы улучшил нашу жизнь, давайте механизм регулирования придумаем, давайте найдем механизм обеспечения кого–то чего–то и так далее.

Слово «механизм» постоянно в ходу. Часто бывает, что в ходу самое истрепанное, самые пустое. Вот так происходит и со словом «механизм». Я не хочу сказать, что механизм — это что–то плохое само по себе. Механизмом, например, является ручная дрель. Механизм — это не машина. Машина представляет собой сложное устройство, в котором есть много разных механизмов и эти механизмы слаженно работают. У машины, как правило, имеется источник её движения. Как в своё время были на фабриках трансмиссии, приводившие в движение сразу много станков. Потом появились отдельные моторы. Механизмы никакого мотора не имеют. В механизме есть внешний набор каких–то частей, которые могут быть приведены во внешнее движение каким–то внешним органом. Либо вручную, либо кто–то или что–то должны их приводить в движение. Механизм — это то, что не содержит в себе никакой души, никакой идеи, представляет собой внешний набор каких–то частей, приспособленных для решения содержательных задач. Но содержание этих задач за рамками того, что называется механизм. Сам механизм никакой идеи в себе не содержит. Механическое соединение — это соединение чисто внешнее, в нем нет никакого внутреннего единства, никакой там души нет и быть не может.

Вот об этом подробно пишет Гегель в главе «Механизм» в третьей книге «Учение о понятии» во втором томе «Субъективная логика» «Науки логики». И смысл один: нельзя требовать от механизма ничего. Он простая категория, и все части ничем не соединены. Их объединяет кто–то третий, например, человек, который, придумал этот механизм.

Никакого отношению к понятию механизма часовой механизм не имеет. Человек, имея душу, знания, разум, делает такой механизм, в котором нет никакой души, потому что душа за рамками этого прибора. В самом этом механизме нет никаких причин для именно такого соединения. Можно по–другому соединять провода, можно сделать часы другие, песочные часы, солнечные часы.

Механизм — очень простая категория, это некое внешнее соединение каких–то частей. Вообще слово часть Гегель рекомендует употреблять лишь с учетом того, что это не истинная категория. Часть не может быть частью ничего, она всегда часть какого–то целого. А целое — составленное из частей, а часть представляет собой тоже некоторое целое. Как часть она не целое. А когда берете эту часть — она целое. И никаких частей в нем нет. Весь разговор про часть и целое — тоже внешний. Это вам кажется, что они — часть какого–то целого. Целое — это в голове целое, это по замыслу: как будет двигаться этот механизм, как будут двигаться эти части и пружины. А в самом устройстве этого механизма никак это не заложено, там нет идеи, там нет никакой души, там нет ничего такого, что могло бы выражаться в движении этого самого механизма. И поэтому надо заводить в часах пружину или батарейку менять, чтобы электричество приводило в движение этот механизм.

Почему такое распространение получило понятие «механизм» в экономике? Люди думают, что они могут придумать что–то

безголовое, без души и без идеи и собираются такой механизм создать и вместо идеи о том, что и как сделать, упорядочить, создать, развить,

усовершенствовать, подставляют безголовый «механизм». С понятиями развития, совершенствования механический подход никак ужиться не может. Поэтому все затеи по совершенствованию «механизма» чего–либо общественного — это всё идеи безголовые.

Пишут о механизмах улучшения потребления, о механизме управления и тому подобное. Некоторые люди хотят заменить себя железками. Если они хотят заменить себя железками, значит, у них в голове есть такое стремление сделать там «ряд деревянных ящиков». В. И. Ленин писал про Каутского, что у него в столе или в голове есть ряд деревянных ящичков, в которые разложены цитаты из произведений Маркса и Энгельса. Цитаты есть, а диалектического понимания нет. Бурное распространение примитивного мышления, антидиалектического, выражается в нужном и ненужном употреблении слова «механизм».