Лев Балашов - Занимательная философия. Учебное пособие [6-е издание, переработанное и дополненное]

Теперь возьмем пример исследователя, оценивающего наше время. Исследователь, в отличие от брюзжащего старика, старается быть максимально объективным, анализирует массу фактов, взвешивает всё «за» и «против» и только тогда делает выводы, оценивает. Если, однако, он не учитывает своей субъективности, то при оценке сложных явлений, таких как «наше время», он сплошь и рядом будет тенденциозно анализировать и оценивать факты. Если этому исследователю за 40 или 50 лет, то он будет свои негативные эмоции проецировать на нынешнее время и это время у него будет таким же безрадостным, как его собственная теперешняя жизнь. Если бы этот исследователь взял на себя труд опросить 20-и — 30-летних молодых людей, то он большей частью встретил бы положительную или спокойную реакцию на нынешнее время. И в самом деле, как иначе молодым людям оценивать своевремя! Они же в другомне жили. Исследователь, кстати, если он не хочет оказаться в ситуации ложного объективизма, должен учитывать не только свою субъективность, но и субъективность, субъективные ощущения этихмолодых людей и вообще других, по возможности, многихлюдей.

Как мне представляется, исследователь, анализирующий и оценивающий «наше время», не может делать какие-либо научные выводы, претендующие на однозначную истинность. Ведь феномен «нашего времени» настолько сложен, что любой научный метод-путь будет давать лишь упрощенную и потому одностороннюю картину происходящего в нём. Возможна лишь философская оценка нашего времени. А она по определению не претендует на безусловную истинность и безусловную объективность, беспристрастность. Да, конечно, «не надо мерить температуру общества, ставив градусник себе под мышки». Но не надо забывать и о том, что «человек — мера всех вещей». И других мер не существует.

В принципе, всегда находятся люди, которые ругают свое время, современную им эпоху, цивилизацию. Сколько было всяких уничтожающих характеристик, данных известными людьми своему времени (и в древности, и в новое время, и в XX веке)! Шекспир устами Гамлета говорил: «распалась связь времен». Наш А. С. Пушкин характеризовал свое время как «жестокий век» (стихотворение «Памятник»). Кинорежиссер Андрей Тарковский утверждал: «современная цивилизация зашла в тупик» (из фильма об этом кинорежиссере). И т. д., и т. и. Можно привести сотни-тысячи подобных высказываний. О чем это говорит? О том, что, как правило, не время плохое, а люди, настроенные пессимистически по разным обстоятельствам, думают и высказываются о своем времени плохо, т. е. спешат с негативными обобщениями, буквально совершают логическую ошибку поспешного обобщения.

Мне лично больше по душе слова русского философа И. А. Ильина: «Никогда не жалуйся на время, ибо для того ты и родился, чтобы сделать его лучше».

Можно привести еще слова Б. Паскаля: «Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет».

Однажды Мулла Насреддин говорит своей жене: — Пойди, принеси немного сыра. Он укрепляет желудок и возбуждает аппетит.

— У нас дома нет сыра, — ответила жена.

— Вот и хорошо, сыр засоряет желудок и расслабляет десны, — сказал Мулла.

Жена с удивлением спросила:

— Какое же из двух противоположных утверждений — правильное?

— Если дома есть сыр — то первое, если нет — второе, — ответил Мулла Насреддин.

Этот анекдот напоминает мне басню Эзопа «Лиса и виноград». Сначала лиса хотела им полакомиться, но не смогла достать (высоко висел). Тогда она заключила, что якобы «виноград зелен», т. е. еще несъедобен.

Я где-то читал… в средние века, в Шартре, это во Франции, кажется, строился замечательный собор. И вот, идет человек и встречает на дороге трех строителей. Каждый тачку толкал с камнями. Прохожий и спрашивает у них, у каждого: ты что делаешь?

Один отвечает: тачку тащу тяжелую, пропади она пропадом.

Второй отвечает: зарабатываю на хлеб семейству.

А третий, пот с лица вытер, говорит: я строю Шартрский собор. — Вот такая есть старинная притча.

Из кинофильма «Рабочий поселок»