Лев Балашов - Занимательная философия. Учебное пособие [6-е издание, переработанное и дополненное]

Много философских глупостей построено по схеме этой нехитрой дилеммы.

Вот пример из книги русского религиозного философа С. Л. Франка «Смысл жизни»:

«(Вариант А— Л.Б .) Те мечты о добре и правде, о духовной значительности и осмысленности жизни, которые уже с отроческих лет волнуют нашу душу и заставляют нас думать, что мы родились не „даром“, что мы призваны осуществить в мире что-то великое и решающее и тем самым осуществить и самих себя, дать творческий исход дремлющим в нас, скрытым от постороннего взора, но настойчиво требующим своего обнаружения духовным силам, образующим как бы истинное существо нашего „я“, — эти мечты оправданы ли как-либо объективно, имеют ли какое-либо разумное основание, и если да — то какое? Или (вариант Б— Л.Б) они просто — огоньки слепой страсти, вспыхивающие в живом существе по естественным законам его природы, как стихийные влечения и томления, с помощью которых равнодушная природа совершает через наше посредство, обманывая и завлекая нас иллюзиями, свое бессмысленное, в вечном однообразии повторяющееся дело сохранения животной жизни в смене поколений? (Опять вариант А— Л.Б.) Человеческая жажда любви и счастья, слезы умиления перед красотой, трепетная мысль о светлой радости, озаряющей и согревающей жизнь или, вернее, впервые осуществляющей подлинную жизнь, есть ли для этого какая-либо твердая почва в бытии человека, или (опять вариант Б— Л.Б.) это — только отражение в воспаленном человеческом сознании той слепой и смутной страсти, которая владеет и насекомым, которое обманывает нас, употребляя как орудия для сохранения все той же бессмысленной прозы жизни животной и обрекая нас за краткую мечту о высшей радости и духовной полноте расплачиваться пошлостью, скукой и томительной нуждой узкого, будничного, обывательского существования? (Третий раз вариант А— Л.Б .): А жажда подвига, самоотверженного служения добру, жажда гибели во имя великого и светлого дела — есть ли это нечто большее и более осмысленное, (третий раз вариант Б— Л.Б.) чем таинственная, но бессмысленная сила, которая гонит бабочку в огонь?

Эти, как обычно говорится, „проклятые“ вопросы или, вернее, этот единый вопрос „о смысле жизни“ волнует и мучает в глубине души каждого человека» [72] Франк С. Л. Смысл жизни. — Вопросы философии, 1990, № 6. С. 69–70. .

С. Л. Франк практически не оставляет читателю выбора как та женщина, предлагавшая девочке, чтобы ей оторвали голову или чтобы она поехала на дачу. Кто же хочет из задающих себе вопрос о смысле жизни жить бессмысленно? Формулируя эти два варианта вопроса о смысле жизни С. Л. Франк однозначно подталкивает читателя к ответу по варианту А. Второй вариант — это скорее не вариант вопроса о смысле жизни, а отрицание смысла жизни, указание на ее бессмысленность.

К разряду глупых альтернатив принадлежит (на 90 процентов) тестовая форма оценки.Она сейчас функционирует в нашей стране в виде ЕГЭ.

Г. Г. Малинецкий и А. В. Подлазов в статье «ЕГЭ — угроза личности, обществу, государству» [73] См. текст статьи на сайте С. П. Курдюмова. , в частности, пишут:

«Тестовая, более примитивная форма ответа, — это шаг вниз по сравнению с тем, что было прежде. Конечно, ЕГЭ — не только тесты, но именно тестовая часть ЕГЭ используется для оценки подготовленности основных масс экзаменуемых и именно на нее всё более ориентируется ныне процесс обучения.

На недостатки тестов и невозможность дать утвердительный и отрицательный ответ обращал внимание ещё Карлсон, который живет на крыше. Он поинтересовался у фрекен Бок — поклонницы ясных и четких ответов (и, вероятно, тестовой формы экзаменов): „Перестала ли ты пить коньяк по утрам?“. И даме сразу стало ясно, что ни утвердительно, ни отрицательно она ответить на этот вопрос не может(выделено мной — Л.Б.).

На нелепость подобных „простых ответов“ в гуманитарных науках Президент РФ обращал внимание министра образования. Нелегко бывает „выбрать“ нужный ответ.

В этой связи вспоминаются горькие слова учителя из советского фильма „Доживем до понедельника“, обращенные к плохим учителям. Слова о том, что они насаждают в школе среди учеников „принцип двух У“ — „угадать и угодить“. ЕГЭ заставляет угадывать и угождать всех школьников нашего Отечества. А как хотелось бы избежать этого урока лицемерия в общенациональном масштабе».