Евгений Кузин: Системная теория жизни. Кибернетика живого

Все это говорится, прежде всего, для того, чтобы показать, что по линии «живое/умершее» на практике мы давно перешли к многоградационному определению этого отношения, но предпочитаем четким выводам туманные неясности. Аналогично, переход от двух градаций при определении отношения в оппозиции «живое/умершее» ко многим также должен выглядеть для нас достаточно естественным. Нам мешает только довлеющие над нами устойчивые стереотипы, которые мы даже не пытаемся преодолеть. И эти стереотипы установились только из-за нашего стремления к очень грубой дискретизации, облегчающей для нас процесс принятия решения и ни для чего больше. «Грубодискретный» язык, который мы при этом используем, облегчает нам жизнь, не требуя от нас дополнительных размышлений. Но при этом он не позволяет выражать более дифференцированные мысли: как это уже говорилось, мы становимся рабами языка, правила которого, мешающие более глубокому мышлению, мы сами же и устанавливаем, стремясь к бóльшей простоте за счет потери «глубины» мышления.

Еще более важно, что сам процесс отнесения состояния сущности к определенной градации некоторых дискретных шкал «живое/неживое» и «живое/умершее» вызывает вопрос: «А судьи кто»? Кто оценивает это состояние и почему все остальные должны принимать этот вывод как объективный, хотя он по определению субъективен? И если в практических вопросах (например, при определении умер человек или не умер) мы вынужденно прибегаем к помощи экспертов-врачей (кто-то должен принять решение!), то как можно делать на основании экспертных (сугубо субъективных!) оценок теоретические выводы?

Как это не парадоксально звучит, но единственной действительно объективной оценкой состояния по шкалам живое/неживое и живое/умершее может быть только оценка, осуществляемая самим объектом оценки , т.е. самооценка. Естественно при этом, возникает вопрос, а как нам (наблюдателям со стороны) узнать эту самооценку? Как узнать, например, ощущает ли что-то вирус или нет? Или проще: ощущает ли что-то гриб, когда мы его срезаем, или картошка, когда мы ее чистим или, наконец, камень, когда мы по нему стучим или его нагреваем? На самом деле это риторические вопросы: мы можем получить ответ только в тех случаях, когда нам и без этого ответа все ясно (так ли ясно, как нам кажется?). В неясных случаях мы этот ответ не получим. Но, самое главное, будем мы знать ответ или не будем, это ничего не меняет по существу , не меняет, ведь независимо от наших субъективных выводов объективная действительность не изменится.

Для начала рассуждений на эту тему попытаемся представить, что такое «самоощущение», и как «самоощущение» постепенно переходит в «самоосознание». Как уже было сказано выше, с точки зрения СТЖ основным критерием для оценки «живое-неживое» являются ощущения самой сущности . Ощущение – это совокупность чувств, объединяющих внутреннее и внешнее. Первое – это восприятие состояния своего организма, второе – состояние окружающей среды, при этом и то, и другое причудливым образом сливается в единое целое. Внешнее ощущение – это восприятие сущностью внешнего по отношению к ее принимающему решение аппарату сигнала, вызывающего определенную внутреннюю реакцию – связывание внутреннего и «внешнего» миров . Именно начиная от возникновения первичных ощущений сущности и можно пытаться строить градации, характеризующие «серую» зону. Ощущение начинается с дифференциации – различения сущностью двух или более градаций воспринимаемых ее органами чувств отдельных параметров окружающей среды. Сам факт наличия у сущности таких ощущений уже означает, что онане является неживой. И это важно. Но еще, более важной является следующая ступень – появление у сущности своего субъективного отношения к этим градациям, т.е. возникновения у нее при изменении градации чувства «хуже – лучше», которое является первичным основанием для возникновения у нее активности. Этот шаг принципиален, поскольку в конце-концов именно активность и пассивность качественно разделяют «жизнь» и «не жизнь». Ощущение «хуже-лучше» возникает у сущности как результат изменения текущего состояния среды ее существования. Следует напомнить, что в понятие среды существования входит не только внешняя по отношению к сущности среда, но и внутренняя среда сущности. Действительно, сущность в равной степени может ощущать дискомфорт, вызванный не только внешними, но и внутренними, причинами. То же относится и к комфортным состояниям.