Герман Горра: Тайнослов. (Tainoslov)

Будущее можно предвидеть только когда оно определено: если некто до самого последнего момента сомневается идти или не идти ему сегодня в гости, то желание его неопределенно, и результат пойдет он или не пойдет в гости остается неизвестным. Как только он становится сфокусирован на цели, с этого момента он будет выбирать из ветвей развития ситуаций те из них, которые ведут его к этому будущему. Разветвление в самом простом виде – это выбор между двумя дополняющими друг друга возможностями: предпринять конкретный шаг, который обеспечит осуществление сопряженного с ним события, или не предпринимать, что повлечет за собой его неосуществление. Такое влияние на судьбу есть не что иное как простейшее перераспределение вероятностей: изменение расклада так, что событие A имеет преимущество над не-событием Ā, из пары

P (A) + P (Ā) = 1

Рис. 23: Разветвление пары

Как только фиксируется одна случайность, тут же начинается кристаллизация всех зависимых от нее событий: те события, которые еще зависят от других, остаются недоопределенными в форме пока-вероятностей, а те, которые зависят только от нее, уже приобретают законченный вид. Этот процесс распространяется в полном соответствии «неопределенности Гейзенберга: познание одной частицы снимает неопределенность всех зависящих от нее».

В общем случае, процесс продолжается во все стороны равновероятно, как огонь, он будет пожирать факты в непосредственной близости, пережигая в свою идею все к ней относящееся – во всем он будет видеть либо ее, либо ее отсутствие, – как пищу, до которой он голоден. Однако, как огонь редко голоден до железа, предпочитая дрова в сочетании с притоком свежего воздуха, так предпочтение превосходства события A над не-событием Ā играет роль катализатора соответствующей цепи событий. Так и получается, что объективный расклад изменяет субъект – сам не присутствующий объективно, т. к. не представлен никак в причинно-следственной среде, как если бы линии развития чисто объективного процесса искривлялись вблизи чего-то невидимого, умозрительного, чего там на самом деле нет.

Он способен выбирать. В соответствии с выбором кристаллизуется дерево ситуаций – выглядит как пузырь, раздувающийся из точки, из которой исходят изменения. Иногда заметен как оптическое искажение – это перераспределение вероятностей настолько мощное, что нить вероятности, вдоль которой распространяется объективный свет, вместо обычной прямой становится искривлена как линзой, или бесчисленно расщепляясь теряется как рассеиваемая туманом, – на такого человека как-будто трудно смотреть, невозможно навести резкость чтобы увидеть его четко. Точно так же, перераспределение вероятностей может быть и таким, что, к примеру, вблизи некоторого человека вероятность падения предметов вниз оказывается меньше вероятности падения вверх, что приводит к их левитации, или рыбы в море случайно оказываются у самой поверхности как раз когда он наступает на нее, достаточно чтобы выдержать его вес, или ему необъяснимо везет в играх, и др.

Бывает пузырь раздут до размеров превышающих видимые, что присутствие человека ощущается еще до того как он появился: это фронт кристаллизации его вероятностей достигает меня, и я оказываюсь вовлечен в эту определенность. Становясь частью его определенности, я фактически теряю часть собственной свободы выбора – назначая свою вероятность исхода он делает выбор за меня. Это может быть незначительное дополнение к моему общему комплексу логики – всего лишь один-единственный условный переход в большой программе принятия решений, – но рано или поздно моя мысль натолкнется на это разветвление и потечет иначе чем обычно, и получится, к примеру, что я неожиданно сверну на другую улицу, тем самым уступая ему дорогу.

Каждое новое знание вносит дополнительный элемент в логику выбора субъектом своих отношений. Приняв в расчет количество информации, обрушиваемое на нас каждый день, трудно поверить что мы все еще свободны даже в непосредственных реакциях.

Результатом взаимодействия двух субъектов становится компромисс: разрастаясь навстречу друг другу, их деревья ситуаций подчиняют себе вероятности вокруг них. Если исход какого-либо события угоден одному и безразличен другому, то и определение его вероятности забирает первый. Если исход какого-то из событий угоден обоим, то и вероятность его возрастает – даже обман требует участия двух сторон: желания обмануть, и желающего обмануться. Противостояние же субъектов выглядит как столкновение фронтов определенностей в поле вероятностей: я переопределяю вероятности в свою пользу, он – в свою, я заменяю переопределенные им вероятности на свои, он – переопределенные мной на свои, т. е. как исход ситуации в целом, так и каждая из вероятностей, нас окружающих, постоянно меняется.