Е. Макарова - Методологические основы изучения возникновения и развития личности. Монография

С точки зрения культурного средства деятельность по установлению культурно-опосредованной формы отношения с миром предстает как предметная. Посредством культурного средства из мира, рассматриваемого как объект, субъект выделяет его определенную часть – предмет и, воздействуя, на него, преобразует, в результате чего происходит возникновение продукта деятельности. Предметность рассматривается исследователями как в области философии, так и конкретных наук, как сущностное свойство деятельности. Предметность указывает на то, что деятельность, осуществляемая субъектом, подчиняется свойствам независимого от него и его деятельности объективного мира. В работах В. В. Слободчикова (112), В. С. Швырева (145), В. С. Лазарева (52) и др. раскрыта роль трансцендентных природе социокультурных норм как культурных средств организации деятельности: «речь должна идти о создании алфавита и грамматики человеческой деятельности , о ее действительно нормативной (а не обобщенной только) структуре , чтобы человек мог сам говорить о своей действительности языком деятельности, а не социальные системы или психологические силы – вместо него…… С общеметодологической же точки зрения здесь нужны правила выведения , а не полагания, основных деятельностных категорий» (112, с. 51). Правила поведения задаются культурными средствами, используемыми человеком при выстраивании отношения с миром. В исследованиях В.И.Слободчикова раскрывается структура деятельности, включающая Ресурс – Потенциал – Действие – Условия – Цель, где первые три элемента – структура «субъекта», последние три – структура «объекта», а средние три – то, что обычно называется средством (срединой) или способом» (112, с. 54). Данная схема задает предметную деятельность.

Но какие культурные средства могут воспроизводится субъектом при построении культурно-опосредованного отношения? Форма культурно-опосредованного отношения не является природно-наследуемой. Ее возникновение связано с включением рожденного человека в культуру, представленную совокупностью заданных общественно значимых форм как культурных средств. Процесс перевода общественно значимых культурных средств во внутренний план личности и их воспроизводство может быть охарактеризован как процесс распредмечивания и опредмечивания общественно-значимых культурных средств: «…в обществе сложился другой способ наследования – культура , передающая накапливаемый опыт деятельности людей от поколения к поколению и от вида к индивиду. Происходит это с помощью опредмечивания вырабатываемых в жизненном процессе человеческих потребностей и способностей, знаний и умений, ценностей и идеалов, то есть создания искусственной – предметной – среды,…которая отчуждает содержание духовной жизни людей от их психики, объективируя субъективное благодаря материализации духовного;…сохраняясь в веках, предметы эти делают возможным их распредмечивание , то есть усвоение каждым новым поколением аккумулированного в них опыта предков, и одновременно его совершенствование, развитие (или разрушение) в собственной деятельности,… » (40, с. 63). Освоение и воспроизводство общественно закрепленных культурно-опосредованных форм приводит к тому, что у человека как субъекта складывается опыт использования культурных средств во внешней деятельности, сопровождаемый опытом социальных отношений и речевым опытом. Воспроизводство человеком возникших видов опыта, при ведущей роли опыта использования культурных средств во внешней деятельности, приводит к тому, что в сознании человека внешний опыт начинает фиксироваться предметно-определенными образами (формами): «…человек создает в сознании не только образ цели предстоящей деятельности, но в этом образе он объединяет также и объект деятельности, и средства, которыми предполагает действовать, и те качества и свойства объекта, которые значимы для реализации цели, и которые выделяются как предмет этой деятельности» (142, с.72). Совокупность предметно-определенных образов и их воспроизводство в сознании составляют содержание внутреннего отношения человека. Внутренне отношение обозначается в философии как мыслительная форма. «Есть еще одна «ипостась» отношения человека к миру – его мыслительная форма… Само отношение есть форма, в которой протекает человеческая жизнь и она, соответственно, принадлежит этой жизни. Мыслительная форма есть, таким образом, «форма формы» жизни. Мыслительная форма – это внутреннее отношение» (87, с 140). Мыслительная форма предстает как деятельность по созданию образа отношения человека с миром, который затем реализуется во внешнем отношении. «Границей внешнего и внутреннего отношения выступает сам индивидуальный человек. Мысль в нем (как внутреннее), отношение вне его (как внешнее)» (86, с. 81). Мысль, или точнее мыслительная форма как внутреннее отношение, имеет в качестве своих полюсов моменты процесса применения культурного средства при установлении отношений человека с миром. Как результат она «представляет собой предметно определенные образы отношения человека с миром» (Н. Л. Худякова). В исследованиях указано, что, мыслительная форма, диалектически взаимодействуя с внешним отношением, обладает единой с ним инвариантной структурой. Ее качественные характеристики определяются, с одной стороны, качествами субъекта как инициирующей стороны отношения, с другой стороны, качествами используемых им культурных средств как интегрирующей основы. Через данные характеристики мыслительная форма может быть определена как сознательная, самостоятельная, ответственная предметная деятельность по созданию и воспроизводству оптимального образа отношения с миром, основанная на применении культурных средств. Продуктом мыслительной деятельности выступает во внутреннем отношении образ определенных объектов или явлений мира, зафиксированный мыслительной формой.