Владислав Столяров - Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта. Актовая речь

В том же направлении работает и наша кафедра. Такой культурологический подход к разработке ТФК позволяет нам не дублировать работу, проводимую на других кафедрах института, в том числе на кафедре теории и методики физического воспитания, где основной акцент делается на формирование общей теории физической культуры и разработку ее в педагогическом плане. Большое значение мы придаем и применению общетеоретической концепции физической культуры для решения конкретных социальных проблем ФКиС в условиях развитого социализма.

Но прежде чем характеризовать результаты, полученные нами в ходе этой работы, мы должны коснуться еще одного направления деятельности кафедры.

Одна из основных отличительных особенностей деятельности нашей кафедры – существенное внимание, уделяемое нами гносеологическим и логико-методологическим проблемам познания ФКиС. К их числу относятся проблемы, касающиеся структуры, генезиса и методов познания ФКиС. Это, например, вопросы об основных уровнях и этапах познания ФКиС, о наиболее эффективных методах их изучения, о том, как правильно оперировать понятиями, выдвигать гипотезы и осуществлять другие познавательные процедуры в ходе научного исследования этих явлений и др.

О внимании кафедры к этим проблемам свидетельствует хотя бы тот факт, что нами разработан и в соответствии с решением Совета института с 1982 г. организован для аспирантов и соискателей спецкурс (как дополнение к общему курсу диалектического и исторического материализма, который им читается кафедрой философии), в рамках которого основное внимание уделяется именно данным проблемам. Это – первая известная нам попытка их систематического изложения.

/22/ Такое отношение кафедры к логико-методологическим проблемам познания ФКиС не всем понятно, а иногда и просто вызывает удивление. Как правило, признают сложность данных проблем, оценивают их как весьма любопытные, но вместе с тем рассматривают их как не имеющие существенно важного значения, а потому и не заслуживающие сколько-нибудь серьезного внимания. Такое отношение к ним проявляют, к сожалению, не только практические физкультурные работники, но и многие ученые, особенно те, кто занимается изучением определенных явлений, касающихся самих ФКиС, а не процесса их познания. Уже в силу самого характера стоящих перед ними задач они считают, что вообще проблемы, касающиеся процесса познания, не имеют к ним прямого отношения. Вместе с тем весьма часто полагают, что даже если и существуют какие-то вопросы, касающиеся познавательной деятельности (напр., оперирования понятиями) в сфере ФКиС, то эти вопросы довольно-таки простые и их нетрудно разрешить каждому ученому, опираясь на интуицию, здравый смысл или на общеизвестные логико-методологические принципы и положения.

Такое понимание значимости гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС и путей их решения глубоко ошибочно.

Анализ данных проблем важен в любой науке, в рамках любого научного исследования. Он позволяет ученому выбирать наиболее аффективные пути и средства, методы решения стоящих перед ним исследовательских задач. А выбор правильного метода, как известно, имеет огромное значение для успешной работы ученого.

Кроме того, в науках о ФКиС анализ гносеологических и логико-методологических проблем является актуальным и в силу ряда особых причин. Во-первых, в ходе познания ФКиС в рамках различных научных дисциплин ученые имеют дело со специфическими и крайне сложными объектами, которые обладают многообразными и противоречивыми свойствами как социальными, так и биологическими. Во-вторых, науки, изучающие ФКиС, – относительно молодые и интенсивно развивающиеся. В них проводится большая работа, направленная на уточнение их предмета и методов познания, места в системе других наук. /23/ Все чаще предпринимаются попытки построения новых теорий. Они разрабатываются как в ранках уде существующих научных дисциплин на основе перехода с эмпирического на теоретический уровень познания ФКиС, так и за счет развития новых наук, в которых используются новые понятия, методы, термины и т. д.

Чтобы вся эта работа была эффективной, не превращалась в пустопорожнюю "игру в понятия", не сводилась к простой замене одних терминов или методов другими, не приводила к созданию надуманных "новых" научных дисциплин, не имеющих ни практического, ни теоретического значения, требуется высокий методологический уровеньданных исследований. Как отмечалось на июньском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, "методологическая дисциплина мысли – непременное условие успешного развития общественных наук" (4, с. 35).