Владислав Столяров - Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта. Актовая речь

Правильная и эффективная методология исследований ФКиС вряд ли может сложиться стихийно. Если это и возможно, то в течение очень длительного периода времени. Чтобы ускорить этот процесс и сделать его максимально эффективным, требуется четкая постановка и специальный анализ гносеологических и логико-методологических проблей познания ФКиС. Причем данные проблемы – очень сложные и трудные для решения. Чтобы правильно сориентироваться в них, недостаточно одной лишь интуиции и здравого смысла. Опираясь только на них, легко допустить самые серьезные ошибки. Избежать таких ошибок можно лишь в том случае, если опираться на диалектико-материалистическую гносеологию, логику и методологию науки, базирующиеся на диалектическом методе и ленинской теории отражения.

При этом важно иметь в виду два принципиальных момента. Во-первых, в ряде случаев такое обращение к принципам и положениям гносеологии, логики и методологии науки еще не может дать готового ответа, ибо многие разрабатываемые в них проблемы в силу их сложности, многоаспектности и т. д. до сих пор не решены и продолжают вызывать острые споры и дискуссии [7] Важно заметить в связи с этим, что анализ данных проблем в том их виде в каком они выступают в рамках научного исследования ФКиС, может способствовать отысканию путей решения данных споров и дискуссий. .

/24/ Во-вторых, сами общие гносеологические и логико-методологические принципы не могут автоматически применяться в процессе познания ФКиС без учета специфики данного процесса. Поэтому специального анализа требует вопрос о том, какие из этих принципов важно в первую очередь учитывать в ходе познания ФКиС и как это правильно и лучше делать.

Анализ гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС может осуществляться, конечно, каждым ученым в рамках той научной дисциплины, которую он разрабатывает по мере того, как они возникают перед ним в ходе изучения ФКиС. Но это – малоэффективный путь их решения. Более эффективным является другой путь: их анализ в рамках специализированной научной теории – гносеологии, логики и методологии познания ФКиС. Предметом данной научной теории, по нашему мнению, является изучение проявления в специфической области – в сфере познания ФКиС общих гносеологических и логико-методологических закономерностей. На основе этого она рассматривает возможность применения для решения возникающих здесь гносеологических и логико-методологических проблем тех общих принципов и положений, которые выработаны в современной гносеологии, логике и методологии науки. Сами эти проблемы она рассматривает в их логически-обобщенном виде, т. е. в той форме, в какой они выступают во всех науках о ФКиС, при изучении последних в любом аспекте [8] Возможна, разумеется, разработка я ряда других аналогичных теорий, но менее общего характера, т. е. рассматривающих гносеологические и логико-методологические проблемы в той их частной форме, в какой они выступают применительно к тем или иным аспектам и направлениям исследования ФКиС. . Такой подход к их анализу в рамках обсуждаемой теории, по нашему мнению, дает возможность сопоставитьрешение аналогичных гносеологических и логико-методологических проблем в различных науках (не только изучающих ФКиС, но и других) и использовать опыт их решения, накопленный за всю историю человеческого познания (см. 90, с. 132–156).

Таким образом, объективно имеется насущная потребность в специальном анализе гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС в рамках указанной теории. С сожалением приходятся констатировать, что эта потребность пока недостаточно осознана. /25/ До сих пор не только не разрабатывается гносеология, логика и методология познания ФКиС, но даже не ставится вопрос о ее разработке. Да и о самих гносеологических и логико-методологических проблемах познания ФКиС редко можно что-либо услышать или прочитать. Они практически совершенно не затрагиваются в работах философов, специалистов в области гносеологии, логики и методологии науки, как тех, кто работает в сфере ФКиС (например, преподавателей кафедр общественных наук физкультурных вузов), так и тем более тех, кто никак не связан с этой сферой. Редко их ставят и обсуждают и специалисты других наук, занимающиеся изучением ФКиС.

Правда, в последнее время они стали больше внимания уделять этим проблемам. Характерна в этой отношении, например, деятельность кафедры анатомии ГЦОЛИФКа, на которой систематически обсуждаются методологические проблемы медико-биологических наук, изучающих ФКиС. Появился целый ряд работ по методологическим проблемам познания ФКиС. Но, как правило, речь идет о постановке и анализе этих проблем лишь в том их виде, в каком они возникают в рамках отдельных наук о ФКиС (в педагогике, психологии, ТФВ, ОТФК и др.), о рассмотрении определенных частных методов их изучения (например, кибернетических, математических и др.) (см., например, 26, 44–45, 62). И почти совершенно ничего не сделано для постановки и анализа их в логически-обобщенном виде. В этом плане можно упомянуть лишь некоторые публикации Н. Н. Каргина, В. П. Моченова, Н. А. Пономарева, Н. И. Пономарева, П. С. Степового и др., в которых затронуты вопросы о системно-структурном и комплексном методах исследования ФКиС (см. 35–54, 58, 65, 65–70, 81). Но это – редкие исключения. В большинстве своем гносеологические и логико-методологические проблемы познания ФКиС даже четко не поставлены и не сформулированы, не говоря уже о более или менее полном и глубоком их анализе. Не включены эти проблемы и в Сводный план НИР Спорткомитета СССР.