Олег Ока - Теория всего, чего нет

– А вы боитесь за свою вторую жену ? -

– Боюсь, конечно. Но, наверное, ее тоже съест крокодил. Женщина ведь должна мыть посуду на берегу. Если и ее съест крокодил, то я возьму третью, – угрюмо проговорил индеец…

Итак, выживут ли дикари и полудикари? Наверное, все-таки нет. —

И в самом деле, наверное, стоит призадуматься… В свете изысканий упомянутого академика, «конец света» вполне возможен, причём совсем не по причине каких-то природных катаклизмов. Природа не любит исключений. И если за точку отсчёта взять доктора Мулдашева, как нулевую точку вектора одичания человечества, явление распространится на всё население Земли за срок жизни одного-двух поколений.

И главное, – мы сами этого не заметим… Как уважаемый Мулдашев Э. Р.…

Я уважаю Бертрана Рассела-философа; он не прячет свои мысли за хитромудрыми сооружениями псевдо философической терминологии.

С ним хочется спорить, потому что в споре рождается… ну… Тем более, такая больная тема – " Есть ли жизнь после смерти.»

Однозначно – НЕТ . Это сказал не я , а какой-то древний грек (не помню) – на вопрос , боится ли он смерти , ответ был :

– Как можно бояться того, чего нет? Ведь когда мы живы, смерть отсутствует, а когда она приходит – нас уже нет … —

Только мне непонятна уклончивая позиция Б . Рассела ;

– «Прежде чем обсуждать вопрос о том, продолжаем ли мы существовать после смерти, следует выяснить, в каком смысле человек является той же самой личностью, какой был вчера…» —

То есть, от имени философов, Рассел считает, «… что есть определенные субстанции – душа и тело, и каждая из них непрерывно существует изо дня в день…» – и – «что душа, будучи сотворенной, продолжает существовать во веки веков, в то время как тело временно прекращает свое существование по причине смерти, до тех пор, пока не происходит воскресения…» —

От своего-же имени Рассел неожиданно заявляет, – «… что касается жизни, которую мы наблюдаем сегодня, это учение совершенно ложно…» —

И далее он поясняет: – «Вещество тела постоянно изменяется …Непрерывность человеческого тела есть вопрос внешнего облика и поведения… То же самое относится к сознанию…» —

Это вполне может быть, хотя так и тянет спросить, как сознание, субстанция нематериальная, соотносится с телом, но куда делся изначальный вопрос о жизни и смерти?

– «… Мы думаем, чувствуем и действуем; но не существует, в дополнение к мыслям, чувствам и действиям, какой-то чистой сущности – сознания или души, – которая делает эти вещи или с которой все это происходит. Непрерывность человеческого сознания есть непрерывность привычки и памяти,…» —

Вот здесь и начинается полоса преткновения .

«…СОЗНАНИЯ или ДУШИ…» – Б. Рассел однозначно ставит между двумя этими сущностями знак равенства, он не видит между ними разницы, СОЗНАНИЕ – это способность мыслить, свойственная ТЕЛУ достаточно организованному, то есть, снабжённому сложным мозгом с сопутствующей нервной системой, чтобы осознать себя ЛИЧНОСТЬЮ, и вот тут, в синтезе этих трёх сущностей и появляется ДУША. Это не грубое смешение трёх составляющих, но самостоятельное образование, являющееся результатом взаимодействий ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ факторов, ряд из которых перечисляет и Рассел, и среди них постоянную обновляемость тела. Но что дало ему повод думать, что личность – «… суть ряд восприятий, связанных памятью и определенного рода подобиями, которые мы называем привычкой…»?

Из этого произвольного правила вытекает и следующее; – «…если мы хотим верить, что человек живет после смерти, то мы должны допустить, что память и привычки, …, будут воспроизводиться в новых обстоятельствах …", т.е. после смерти тела. Но как быть с «достаточно организованным ТЕЛОМ», снабжённым спинным и другими мозгами? Собственно говоря, даже если это и в самом деле необходимое условие, в чём я сильно сомневаюсь, я не понимаю, почему это ставится в зависимость от смерти тела, как в том уверен Рассел; – «… все явления сознания зависят от свойства, присутствующего в некоторых материальных структурах, но другим структурам не свойственного или свойственного лишь в малой степени…» – это сказано о человеческом мозге, и в какой-то мере это справедливо по отношению живого человека, а в особенности человека ещё в полной мере не сформировавшегося ни физически, ни духовно…

Рассел думает по-другому; – «…как наследственные, так и благоприобретенные свойства личности связаны… с характеристиками определенных телесных структур. Все мы знаем, что память можно стереть, если повредить мозг, что добродетельного человека можно сделать порочным, если заразить его летаргическим энцефалитом, и что смышленый ребенок может превратиться в идиота, если ему не давать достаточно йода. В свете этих известных фактов представляется маловероятным, что сознание продолжает существовать после полного разрушения мозговых структур…» – и человек умирает…