Внутренний СССР - О расовых доктринах - несостоятельны, но правдоподобны

"Вина Петра Великого усугубляется тем, что, вступая на престол, он унаследовал подробный план необходимых реформ во всех областях государственной жизни, разработанный сподвижником Царя Алексея Михайловича ближним боярином А.Л.Ординым-Нащекиным, который говаривал, что "учиться доброму не плохо и у своих врагов". Разработанный под его руководством план полностью соответствовал идеалам Святой Руси и сохранял в неприкосновенности все черты свято-русского быта, Петру оставалось лишь осуществить этот план" (примечание 66 в книге Е.Е.Алферьева "Император Николай II как человек сильной воли", Свято-Троицкий монастырь, Джорданвиль, 1983 г.).

Е.Е.Алферьев Петру I ставит в вину разрушение Святой Руси, отождествляя допетровскую государственность и её библейскую церковь со Святой Русью. Сам Е.Е.Алферьев принадлежит к никонианской ветви библейски-православной церкви и потому не возлагает вины на церковного предтечу Петра I — основоположника этой ветви, другого сподвижника Алексея Михайловича, патриарха Никона. Также он ничего не говорит, как под духовным окормлением "Свято-Русской" дониконианской церкви Русь оказалась под монголо-татарским игом, а потом дошла до смуты начала XVII века.

[131]Русской православной церковью за границей он канонизирован в 1964 г. Вне зависимости от решения Московской патриархии он признается святым и известной частью мирян в России.

[132]Александру III так же, как в последствии и его сыну Николаю II, было дано предостерегающее знамение Свыше. В 1888 г. царский поезд, идущий с юга потерпел катастрофу в 50 километрах от Харькова в районе Борков. Семь вагонов были разбиты, было много жертв, но царская семья уцелела, как сообщает С.Ю.Витте в своих "Воспоминаниях", благодаря тому, что Александр III удержал на своих плечах оседающую крышу вагона-столовой, где все они находились во время завтрака, совпавшего с крушением поезда.

С.Ю.Витте называет и причины катастрофы: обычная российская показуха, когда высшему начальству низшее стремится представить дела в виде лучшем, нежели они есть в реальности. В данном случае расписание движения царского экспресса было составлено без учета технического состояния путей, вследствие чего поезд шёл с недопустимо большой скоростью "на авось" там, где пути не могли его выдержать. По сути дела железнодорожное начальство — "элита" — из года в год программировали гибель царской семьи в железнодорожной катастрофе, которая в конце концов и случилась. Александру III, уцелев в этой знаменательной катастрофе, оставалось только обобщить её причины и изменить принципы кадровой политики империи, придав им антиэлитарную направленность. Но он этого не сделал.

[133]Более обстоятельно внешнеполитические стратегия и курс Александра III описаны в нашей работе "Разгерметизация". Там же показано, как они изменились в правление Николая II. Принципиальное различие в подходе к деланию политики каждого из государей может быть охарактеризовано кратко так:

· Александр III исходил из того, что "у России есть только два верных союзника: её армия и её флот" (его афоризм). Все договоры с другими государствами, включая и союзные, для него были средством внесения определённостей в политику России и не более того.

· Николай II вёл политику так, словно считал договоры с зарубежными странами — в том числе и союзнические — соответствующими истинному отношению закулисных заправил иностранных государств к России, а положения договоров — незыблемой основой для внешней политики России.

Это различие не означает, что Александр III находил возможным для себя несоблюдение договоров, а Николай II нет. Это различие означает то, что Александр III при осуществлении политики был убежден в том, что как ни раз бывало и в прошлом, так и в его царствование в какой-то момент иностранные "подписанты" способны отказаться от выполнения ясно и однозначно зафиксированного в договорах, и потому проводил политику так, чтобы намеченные им цели политики России достигались вне зависимости от соблюдения договоров с нею иными государствами.

Николай II предпринимал политические действия, результаты которых оказывались в прямой зависимости от того, будут ли соблюдаться иностранцами договоры в отношении России, либо же договор будет нарушен иной стороной.

В итоге русско-японская война была начата Японией при полной небоеготовности России во время проведения с нею дипломатических переговоров. При этом сам факт ведущихся в Петербурге переговоров служил основанием для того, чтобы отдавались приказы, запрещающие приводить флот в состоянии полной боеготовности, якобы для того, чтобы не провоцировать японскую сторону и убедить её в своем миролюбии подставой под бой незатемненного флота на внешнем рейде Порт-Артура. Такую военно-политическую ситуацию при Александре III вообразить невозможно: при нём сначала объявлялась мобилизация, потом начинались разговоры дипломатов, а когда дипломаты приходили к соглашению, и оно начинало выполняться, то объявлялась демобилизация.