Ларс Свендсен - Философия свободы

Далее мы должны исходить из того, что содержание различных альтернатив известно – или может стать известно – действующему лицу. То есть мы не можем принимать во внимание неизвестные альтернативы, например как в ситуации, когда индивид должен принять таблетку из пузырька, в котором все таблетки, кроме одной, смертельны: в таком случае индивид, конечно, предпочел бы выбирать из как можно меньшего числа таблеток.

Amartya Sen. Rationality and Freedom. Cambridge: Belknap Press, 2002. Гл. 20–22.

Amartya Sen. Inequality Reexamined. Cambridge MA: Harvard University Press, 1992. C. 51.

Berlin. To begreper om frihet. с. 299 и далее. Берлин. Два понимания свободы.

Berlin. Liberty. C. 273.

Berlin. To begreper om frihet. С. 304 и далее.

Berlin. Liberty. C. 39.

Jean-Jaques Rousseau. Om samfunnspakten. В перев. На норв. Haakon Hofgaard Halvorsen. Oslo: De norske bokklubbene, 2001. С. 20. Курсив Свендсена. Здесь и далее перевод цит. по изданию: Жан-Жак Руссо. Об общественном договоре. Трактаты. Москва: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.

Rousseau. Om samfunnspakten. С. 109.

Там же.

Berlin. To begreper om frihet. С. 306.

Нам не обязательно обращаться к Руссо или политическим режимам коммунизма и фашизма за таким толкованием позитивной свободы. Нечто подобное можно встретить у представителей так называемого «нового либерализма», который развивался в конце XIX и начале XX века такими мыслителями, как Томас Хилл Грин и Леонард Хобхауз. Дискуссию о различных аспектах такого вида либерализма можно найти в книге: Avital Simhony, David Weinstein (red.) The New Liberalism: Reconciling Liberty and Community. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. В работе «Либеральное законодательство и свобода договоров» Грин пишет: «Говоря о свободе, мы должны тщательно разобраться, что мы под ней подразумеваем. Мы имеем в виду не только свободу от помех и принуждения. Мы говорим не о свободе делать все, что мы хотим, чего бы мы ни хотели. Когда мы говорим о свободе, мы имеем в виду позитивную способность сделать что-то достойное или приносящее удовольствие». Thomas Hill Green. Liberal Legislation and Freedom of Contract Lectures on the Principles of Political Obligations and Other Writings. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. С точки зрения Грина, свобода подразумевает, что индивид будет поступать «правильно». Задачей государства является создание условий для реализации такой свободы. Грин определяет свободу как действия, «исходящие из представления о всеобщем благе». Ставя представление о всеобщем благе во главу угла, он уходит от того, что он называет эгоистическим индивидуализмом ранней либеральной традиции. Теперь индивидуальная свобода понимается как такой тип самоопределения, при котором мы используем наши способности не только для достижения целей, которые мы выбрали сами, но и высокоморальных целей. Другими словами, индивидуальная самореализация практически приравнивается к альтруизму, поскольку мы должны сделать достижение счастья другими людьми своим главным интересом. Хобхауз во многом согласен с Грином в понимании как самореализации индивида, так и роли государства. Оба настаивают, что человек должен реализовать себя определенным образом, наилучшим для коллектива, и только это дает человеку настоящую свободу. Согласно Хобхаузу, хорошая жизнь должна быть результатом рациональной цельности индивида. Тем не менее индивид настолько глубоко вовлечен в социальные взаимодействия, что его самореализация неразрывно связана с самореализацией всех остальных членов общества. Забота об обществе перекрывает индивидуальные права, которые ставились во главу угла в раннем либерализме. В то время как классический либерализм выступал за сильную, хотя и ограниченную власть государства, Хобхауз выступает за сильное государство, не связанное никакими ограничениями. Такое стремление реализовать свободу граждан является в действительности угрозой этой свободе.

Gerald C. MacCallum Jr. Negative and Positive Freedom // Philosophical Review. 76/1967. Берлин комментирует и опровергает возражение Маккаллума в своей книге Belrin. Liberty. С. 36 и далее, С. 326.

Berlin. To begreper om frihet. с.301 и далее, с. 304. Ср. Berlin. Liberty. C. 326.

Berlin. Liberty. c.36 и далее, с.326.

Ср. Tim Baldwin. MacCallum and the Two Concepts of Freedom Ratio. 2/1984. C. 141.

Berlin. Liberty. C. 35.

Там же. C. 32.

Immanuel Kant. Om ordtaket: «Det kan være riktig i teorien, men duger ikke i praksis». В переводе на норв. Øystein Skar // Lars Fr.H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. С. 60. Перевод цитируется по изданию: Иммануил Кант. О поговорке… // Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. Москва: Мысль, 1965. Т. 4.Ч.2.