Руслан Бурбуля - к-Ра-мола

Существует также мнение, что центральными книгами ессейского литературного круга являлись Книга Еноха и Книга Юбилеев, архаический календарь которых использовался в общине кумранского типа. Это навело ученых на мысль о существовании в период еще до вавилонского плена секты "енохитов", от которой, возможно, и происходили ессеи, исповедующие некую древнейшую "енохическую" традицию. Ессейский календарь имел допленное невавилонское (скорее всего египетское) происхождение, что делает высказанную гипотезу достаточно убедительной.

Как бы то ни было, но особый интерес ессеев к расовой тематике заставляет сделать определенные выводы об их расовой идентичности. В расовом отношении ессеи могли представлять собой потомков колен Израилевых и иных ассимилированных арийских племен (ассирийцев, персов, мидийцев, эламитов). Наименования "сыны Израиля", "сыны Иуды", "дом Иуды" скорее всего употреблялись в духовном смысле — именно так, как понимались термины "иудеи", "обрезание", "священство", "Израиль" в новозаветных текстах, т. е. "не по плоти". В каком смысле использовались термины "левиты", "священники", "сыны Цадока" в идеологии общины кумранского типа, видно, например, из текста CD, III:20-IV:4. Толкуя пророчество Иез. 44:15, рукопись дает следующее объяснение: "Священники — это раскаявшиеся из Израиля, которые ушли из страны Йехуды, а левиты — те, кто присоединился к ним, а сына Цадока — избранники Израиля, величаемые по имени, которые появятся в конце дней". Термин "сыны Цадока" понимался в духовном смысле, в общем значении "взыскующих справедливости" (от zedeq — qdc) (см. 4Q Flor, I:17), но никак не в смысле генетического происхождения от первосвященника Цадока. Даже если отнести термин "сыны Цадока" только к руководящим кругам общины, то в любом случае никак не получается происхождение по плоти от Цадока, ибо это просто невероятно. Также в тексте "Завещания двенадцати патриархов" приводится описание видения Нефтали: "И вот, святое писание увидели мы, говорящее: ассирийцы, мидяне, персы, халдеи, сирияне унаследуют пленение двенадцати скипетров Израиля" (Зав. Нефт., V:8). Есть все основания полагать, что речь здесь идет об этническом наследовании, в коем можно усмотреть самоидентификацию ессеев. Интересно, что перечислены только ассимилированные арийские племена, которые должны занять место колен Израилевых. Здесь явно провозглашается возвращение к арийским истокам Израиля, к арийской концепции "избрания" и "завета". Наконец, в CD, IV:10–12 прямо говорится: "При завершении срока по числу этих лет не надо больше возводить род к дому Иуды, но лишь стоять каждому на своей твердыне". То же подтверждает и Филон, который в своей "Апологии" пишет: "Выбор новых членов производится не по их происхождению, ведь родословная добровольцев не записывается, а по стремлению к добродетели и жажде человеколюбия".

Между прочим, в четырехступенчатую иерархию общины кумранского типа входили и "герим", пришельцы из других стран, т. е. обращенные иноплеменники, "прозелиты". Они не были хамитами, потому что у людей с черным цветом кожи не было никаких шансов стать членами общины, так как это не позволял её Устав (это ясно из тех фактов, которые будут представлены ниже).

Итак, повторим: нам неизвестно, кто были ессеи в этническом плане. Но факт — ессеи не отождествляли себя с иудеями, и не возводили свой род по плоти к коленам Израиля, левитам, сынам Аарона и т. д. Преемство по отношению к ним понималось только в духовном смысле — как род духовный, как преемство духовное. Иудеев же ессеи именовали "народом неразумным", "племенем, губящим советы" (CD, V:16–17), дела которого — "грязь перед Ним" (CD, II:1). Гипотетически, противостояние между ессеями и официальным иудаизмом могло скрываться в расовых противоречиях. Ясно, что ко времени пришествия Христа чистокровных евреев уже не было: все смешались с разными народами. Но важно — с кем именно. Тех, кто причислял себя к иудеям, можно условно подразделить на три основные группы: смешанных с хамитами, смешанных с арийскими племенами (греками, римлянами, персами, сирийцами), и прозелитов в нескольких поколениях. Последние две группы, по-видимому, составляли костяк ессейских общин, не признавая полухамитскую религиозную верхушку храмового иудаизма. Возможно, будет несколько дерзновенным высказать крамольную гипотезу, но всё-таки обозначить её стоит, тем более, что некоторые основания для этого имеются. Очень даже возможно, что ессейство — не что иное, как "прозелитская" оппозиция в иудаизме, имевшая арийские ассирийско-иранские корни, которая переосмыслила древнеарийскую религиозную традицию на основании более древних источников, которые по моему мнению, основываются на веро-учении За-РА-туштры.