Руслан Бурбуля: Жизниречение

Социо. Логия или Жизни. Речение?

Размышление после ознакомления с

учебным пособием

"Основы Этнополитологии".

Издательство Приднестровского Университета им. Т.Г.Шевченко.

(Автор составитель Я.Ф. Бабейко.) Тирасполь, 2008 г.

Откровенно говоря, по поводу факторологического материала, озвученного автором данного учебного пособия, нам возражать не приходится. Пособие на удивление составлено грамотно и выглядит целостным научным трудом раскрывающий многие аспекты такого явления как "национальный вопрос". Причем раскрывает его автор посредством логически выверенной подачи общепринятых терминов и идей. После раскрытия любой ТЕМЫ, автор, при помощи аналитических выкладок, делает тот или иной вывод, после чего студенту предлагается ответить на вопросы и тем самым закрепить освоенный материал.

НО!

Проблема современной науки в целом, и ее частностей как таковых (в данном случае — прикладных научных дисциплин связанных с социологией, политологией и как следствие с этнополитологией) заключается в том, что при проведении в современном мире принципа "толерантной глобализации" (что основывается на укоренение в сознание "социального большинства" принципов демократических прав и свобод), научный мир, работающий на поприще социологии, сталкивается с традиционным мировоззрением различных народов и даже рас, которые явным образом, вступают в конфронтацию с так называемыми "общепринятыми гражданскими демократическими принципами". И этот "проявленный образ" далек от тех идей, коими глоболизаторы пытаются пестовать современное поколение "NAXT", через подконтрольные им СМИ.

В независимости от того кто и что декламирует с той или иной "трибуны", у любой сущей личности существует лишь две возможности познавать окружающую его реальность. Любой человек, дабы стать социальным индивидуумом, обязан освоить свой эмоциональный (психологический) и биологический потенциалы. Совокупность одного и второго дают на выходе — ИДЕОЛОГИЮ(!) согласно которой, индивид проживает отмеренный ему век, в течении которого, он, собственно говоря и занимается воспитанием подрастающего поколения.

Попробуем же раскрыть данную данность поступательно…

MhРА.

Для того, что бы приступить к изложению нашего размышления, давайте-ка определимся с тем, что означает слово "мера".

Для человека, который мыслит и апеллирует лишь явными материальными категориями, "мера" — это количественная характеристика, измеряющая что-либо… Например, существуют понятие меры в метрологии. Есть мера стоимости, мера ценности, мера множества, мера физической величины. Есть так же мера Лебега являющаяся продолжением меры Жордана на более широкий класс множеств. Есть, понятное дело, мера Жордана — как один из способов формализации понятия длины. А вероятностная мера — это мера достоверности случайного события. Существует так же счётная мера в функциональном анализе — это формальный эквивалент количества элементов множества. Есть лян — китайская мера веса, равная приблизительно 37 граммам.

Помимо прочего существует Мера — река протекающая в Костромской и Ивановской области России. А для некоторых из нас "мера" ассоциируется с литературой. Ведь некогда жил эквадорский писатель Мера Хуан Леон (1832–1894).

Чем же является МЕРА для "НАС", и меня, в частности?

Раньше, в славянской глаголице, существовала буквица-образ "h", которая заключала в себе суть "Я". Именовалось она "Ятъ" и означала возможность человека как личности оказывать воздействие по своему субъективному произволу на каждый из обоих миров (внутренний и внешний).

Теперь осознаем тот факт, что КАЖДЫЙ ИЗ НАС имеет нравственное мерило именно через h — "ятъ", в соответствии с которым любой индивид строит свое поведение: прежде всего во внутреннем и, исходя из внутреннего, — во внешнем мирах.

Наверняка сейчас найдутся те кто намекнули бы нам: — А как тогда быть с теми кто имеет не один, а к примеру два мерила? Ведь таковые есть и это тоже факт! А ведь существует огромное количество людей используют вообще не два, а много нравственных мерил. Один набор они применяют для внутреннего использования, другие являются показными, — для внешнего. Они что, получаются являются более разумными нежели "эгоисты" признающими лишь одно — свое собственное "Я"?