Руслан Бурбуля - к-Ра-мола

Так что тогда получается христиане? Неужели вы действительно верите в то, что ваш Спаситель — Иисус, по плоти происходил от крайне нечестивого и растленного рода, запятнавшего себя всеми мерзостями ханаанскими и прочих темных народов, многократно расово смешанного с ними.

Даже талмудические сказания о рождении Христа от связи Марии с римским воином Пантерой выглядят, надо признаться, как-то более благочестиво (в расовом отношении), чем происхождение от выродившейся и морально деградировавшей полухамитской еврейской нации. Именно римляне, библейский народ "киттиев" (Иер. 2:10), исполнили пророчество о вселении сынов Йафета в шатры Симовы, распространив свою цивилизацию по всему Средиземноморью ("обитаемой вселенной"). Христианская проповедь всем народам стала возможна только благодаря римской экспансии, которая была обусловлена, между прочим, борьбой с людоедством!!!

Исус не мог происходить от указанного Матфеем рода также в силу того, что на Иехонию, последнего перед вавилонским пленением царя, было произнесено проклятие: "Так говорит Яхве: "Запишите человека этого лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже от семени его не будет сидеть на престоле Давида и владычествовать в Иудее" (Иер. 22:30). В таком случае, как же это сочетать с речью ангела Марии, в которой ангел предсказывает, что её сын "будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его" (Лк. 1:32, Ис. 9:7)? Если, согласно генеалогии Матфея, Иисус был потомком Иехонии, род которого проклят, то Он никак не мог воссесть на престоле Давида. Род Иехонии вообще должен был прекратиться, как выше говорит Иеремия. Отсюда ясно, что генеалогия по Матфею это фальшивка, кем-то присоединенная к евангелию позже в целях доказать, что Мессия происходит из колена Иудина и рода Давидова.

Что касается генеалогии по Луке, то автор этой версии, конечно, учел недостатки родословия по Матфею, посему отверг её и предложил свой вариант. Эта генеалогия уже обходит стороной всех нечестивых царей иудейских и производит Христа от Давида через другого его сына, Нафана, который, в отличие от Соломона, был зачат в законном браке. Тем не менее, неизвестно, кто были потомки по линии Нафана и чем они занимались. Далее Давида изменения не простираются. Кроме того, если верить Иоанну Дамаскину, то обе ветви дважды пересеклись — через брак Мелхия с бывшей женой Матфана, от которого родился Илий, и через левиратный брак Иакова с бывшей женой его брата Илия. Но еще перед этим обе линии пересеклись на Салафииле и Зоровавеле (Мф. 1:12/Лк. 3:27), что говорит о наличии еще нескольких левиратных браков между представителями обоих ветвей и их смешении. Поэтому Лука не многого достиг в стремлении обелить мнимый род Иисуса.

Важные сведения сообщает также упомянутый Юлий Африкан, который прямо говорит, ссылаясь на "слышанную им историю", что "потомки Соломона и Нафана до того переплелись между собой вследствие "воскрешения" бездетных, вторых браков и "восстановления семени", что одни и те же лица справедливо могли считаться детьми и мнимых, и действительных их отцов". Он пишет, что обе родословных, по Матфею и Луке, верны, хотя доходят до Иосифа "путем извилистым". Далее Юлий сообщает, что в архивах (каких?) до царствования Ирода хранились "родословные и еврейские, и древних прозелитов, например Ахиора Аммонитянина и Руфи Моавитянки, а также выходцев из Египта, породнившихся с евреями. Ирод, у которого не было ничего общего с народом израильским, в досаде на своё низкое происхождение, велел сжечь списки родов, думая, что он покажется знатным, если никто не сможет по народной записи возвести свой род или к патриархам, или к прозелитам, или к так называемым гиорам (герим) — чужестранцам, породнившимся с евреями. Только немногие, хранившие память о своем роде, сберегли свои частные родословные, или запомнив имена предков, или имея их списки. Они гордились тем, что сохранили память о своем благородстве. В их числе были и вышеупомянутые деспосины — их называют так по причине родства с семьей Спасителя. Уроженцы иудейских (на самом деле галилейских) селений — Назарета и Кохабы, они разбрелись по остальному краю и составили упомянутую родословную на основании "Книги Дней" (Паралипоменон?), как могли.

В этом свидетельстве Юлий выражает неуверенность, сохранились ли вообще какие-нибудь записи родословных после уничтожения их Иродом, или же их реконструировали только по памяти, притом "как могли". Передавая свидетельство Юлия, Евсевий Кесарийский также сомневается в его достоверности, но считает его правильным на том зыбком основании, что "лучшее объяснение вряд ли найдется". Всё это еще больше ставит под сомнение правдивость "канонических" генеалогий, которые были выбраны из массы других подобных, ходивших по рукам в I–II вв. по Р. Х. и вызывавших жаркие баталии.