Илья Ильин: Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

лизмом. Постмодернистская критика только тогда и обрела свое

место среди других ныне существующих школ, когда вышла за

пределы выявления и фиксации специфических признаков литера

турного направления постмодернизма и стала применять вырабо

танную ей методику разбора и оценки постмодернистских текстов

к художественным произведениям самых различных эпох.

Вся история этого влиятельного комплекса представлений

(постструктурализма, деконструктивизма, постмодернизма) свиде

тельствует о том, что он является результатом активного творче

ского взаимодействия различных культурных традиций. Так, пе

реработанное во французском структурализме теоретическое на

следие русского формализма, пражского структурализма и новей

ших по тем временам достижений структурной лингвистики и

семиотики было затем переосмыслено в постструктуралистской

доктрине в середине 60-х -- начале 70-х годов в работах

Ж. Дерриды, М. Фуко, Р. Барта, Ю. Кристевой, Ж. Делеза,

Ф. Гваттари и Р. Жирара. Возникновение постструктурализма

как определенного комплекса идей и представлений мировоззрен

ческого порядка, а затем и соответствующих ему теорий искусства

и литературы было связано с кризисом структурализма и актив

ной критикой феноменологических и формалистических концеп

ций. К тому же времени относится и появление во Франции пер

вых опытов по деконструктивистской критике, самым примеча

тельным из которых явился "S/Z" (1970) Ролана Барта (11).

Если первоначально постструктурализм рассматривался как

чисто французское явление, поскольку для обоснования своей

сущности и специфики опирался почти исключительно на матери

ал французской национальной культуры, то к концу 70-х годов

он превратился в факт общемирового (в рамках всей западной

культуры) значения, породив феномен американского деконструк

12

ГЛАВА I

тивизма, укорененного прежде всего в своеобразии национальных

традиций духовно-эстетической жизни США.

В свою очередь, происходивший в США и Западной Евро

пе, но уже в сфере деконструктивистских представлений, пере

смотр практически всего западного послевоенного искусства (и

определение его как искусства постмодернизма) был осмыслен

прежде всего во Франции в работах Ж.-Ф. Лиотара и лишь по

сле этого получил окончательное оформление в трудах американ

ских исследователей И. Хассана и М. Заварзаде. На основе

обобщений этих ученых и произошло становление специфической

философии постмодернизма, исходящей из убеждения в существо

вании единого постструктуралистско-постмодернистского комплек

са представлений и установок (в трудах В. Вельша,

Ж. Бодрийара, Ф. Джеймсона и др.).

Это было вызвано также и тем обстоятельством, что, офор

мившись первоначально в русле постструктуралистских идей, этот

комплекс стал развиваться в сторону осознания себя как филосо

фии постмодернизма. Тем самым он существенно расширил как

сферу своего применения, так и воздействия. Дело в том, что

философский постмодернизм стал сразу претендовать как на роль

общей теории современного искусства в целом, так и наиболее

адекватной концепции особой постмодернистской чувствительно

сти как специфического постмодернистского менталитета. В ре

зультате постмодернизм начал осмысляться как выражение духа

времени во всех сферах человеческой деятельности: искусстве,

социологии, науке, экономике, политике и пр.

Хотя все ученые, как активно пропагандирующие этот ком

плекс, так и просто захваченные его влиянием, используют более

или менее единый понятийный аппарат и аналитический инстру

ментарий вплоть до того, что не всегда можно с достаточной сте

пенью логического обоснования провести линию разграничения

между, например, постструктуралистом и деконструктивистом, с

одной стороны, или деконструктивистом и постмодернистом -- с

другой, тем не менее внутри общего постструктуралист

ско-постмодернистского комплекса существуют отдельные течения

или группы критиков с ярко выраженными идей

но-теоретическими и эстетическими ориентациями, существенно

отличающимися друг от друга. Наличие подобного рода разногла

сий и позволяет в большинстве случаев выделять как собственно

постструктуралистов, деконструктивистов, постмодернистов, так и

отдельные школы или направления, например, явственно обозна