Жиль Делёз: Лекции о Спинозе. 1978 – 1981

Согласно третьему роду познания

Что такое этот третий род? Здесь безусловный авторитет – Лоуренс. В абстрактных терминах это мог бы быть мистический союз. Разнообразные религии разработали мистику солнца. Здесь – шаг вперед. У Ван Гога складывается впечатление, что существует некая потусторонность, которую не удается передать. Что же такое это «еще больше», которое не удается передать живописцу? Может быть, это – метафоры солнца у мистиков? Но это больше не метафоры, если мы понимаем его вот так. Они могут сказать, что Бог буквально есть солнце. Они могут сказать, что буквально «я – Бог». Почему? Вовсе не потому, что здесь идентификация. Именно на уровне третьего рода мы достигаем этого модуса внутреннего различия. Как раз здесь существует нечто несводимо мистическое в познании третьего рода у Спинозы: сущности здесь различимы; правда, они различаются внутри друг друга. Так что лучи, какими меня аффектирует солнце, – это лучи, какими я аффектирую сам себя; а лучи, какими я аффектирую сам себя, суть лучи солнца, аффектирующие меня. Это и есть солнечная автоаффекция. На уровне слов это имеет гротескный вид, но поймите, что на уровне модусов жизни это совсем не так. Лоуренс в своих текстах разрабатывает ту разновидность идентичности, которая поддерживает внутреннее различение между его сингулярной сущностью, сингулярной сущностью солнца и сущностью мира.

См., например: Спиноза Б., соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 2006. С. 288–392 (пер. Н. А. Иванцова). [ Здесь и далее под арабскими цифрами приведены примечания переводчика. Все ссылки на сочинения Спинозы даются по этому изданию .]

См.: Указ. соч. С. 415–416.

См.: Указ. соч. «Общее определение аффектов». С. 391–392.

См.: Указ. соч. Т. 2. С. 5–247 (пер. М. Лопаткина).

Нет сноски

Определение тела см.: Указ. соч. С. 289; определение души см.: С. 299.

Имеется в виду Виллем ван Блейенберг (ум. в 1696 г.) – корреспондент Спинозы и его ярый оппонент.

Переписку Спинозы с Блейенбергом см.: Указ. соч. Т. 2. С. 387–434 (пер. В. К. Брушлинского).

См.: Указ. соч. С. 391–392.

См. «Определение аффектов», указ. соч., с. 380–391.

См.: Указ. соч. С. 254.

То есть развертывает, эксплицирует.

Или эволюционировала.

Или существу.

В переводе «Этики» Н. А. Иванцова пропозиции называются теоремами.

Здесь, прежде и далее игра слов: puissance и pouvoir – «потенция», «власть» и «мощь».

Или, как в геодезии, точки рекогносцировки.

Буквально: побиты.

Или государству.

Буквально: какать.

Или пропаганда.

Или ужаса.

Жорж Контесс – бессменный ассистент Делёза на лекциях.

Можно понимать и как «гражданского кодекса».

Контесс Жорж – бессменный ассистент Делёза на лекциях.

Не закончен из-за кончины автора; опубликован в «Посмертных сочинениях» в 1677 году.

Или: всякое бытие равноценно.

Или: возможностей, могущества, власти.

Здесь во французском языке гораздо более многозначное слово.

Особенность французского языка такова, что это еще и «потенция»!

См.: Указ. соч. Т. 2. С. 387–434 и примеч. на С. 593.

См.: Указ. соч. С. 425–429.

См.: Указ. соч. С. 426.

См. там же.

См. там же.

См. там же.

Указ. соч. С. 436.

Указ. соч. С. 436.

Там же. С. 436.

Нет сноски

На русский язык это слово многие переводят как «состояние». Это неверно, так как «состояние» указывает на нечто статичное, а «аффекция» имеет в виду чуть ли не «раздирание» предмета с различных сторон.

Или аффектирована.

В оригинале – неприличное слово “cons”.

В оригинале – неприличное слово “cons”.

Соавтор книги интервью с Ж. Делёзом «Переговоры» [ «Pourparlers»].