Михаил Бахтин - Том 2. «Проблемы творчества Достоевского», 1929. Статьи о Л.Толстом, 1929. Записи курса лекций по истории русской литературы, 1922–1927

73. Н. А. Бердяев . Философия свободы. Смысл творчества. М., 1993, с. 325–341.

74. Н. А. Бердяев : pro et contra. СПб., 1994, с. 268.

75. Там же, с. 310.

76. «Очень рано — раньше кого бы то ни было в России, я познакомился с Сереном Киркегором» // Беседы , с. 36.

77. Логос, 1914, СПб.-М., т. 1, вып. 1, с. 112, 149.

78. Молот, газета советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, Невель, 27 мая 1919 // Невельский сборник. Вып. 1. СПб. 1996, с. 150.

79. Н. М. Бахтин . Статьи. Эссе. Диалоги. М. 1995, с. 115–116, 137–140.

80. И. Н. Фридман . Незавершенная судьба «эстетики завершения», с. 57.

81. Это понятие М.М.Б. употребил в докладе, сделанном в ленинградском кружке на тему уже написанного, видимо, до этого в Витебске АГ ; в записи Л. В. Пумпянского, сделанной летом 1924 г., доклад озаглавлен — «Герой и автор в художественном творчестве»: «Содержание есть возможный (бесконечный) прозаический контекст, однако всегда парализуемый формой <���…> И проблема эстетики и заключается в том, чтобы объяснить, как можно так парализовать мир» (публикация Н. И. Николаева; М. М. Бахтин как философ, с. 234).

82. Л. В. Пумпянский . Достоевский и античность, с. 17.

83. С. Игэта , с. 86.

84. Н. К. Бонецкая . Проблема авторства в трудах М. М. Бахтина, с. 69.

85. И. Н. Фридман . Незавершенная судьба «эстетики завершения», с. 53.

86. В. Л. Махлин . Михаил Бахтин: философия поступка, с. 19.

87. Katerina Clark , Michael Ноlquist . Mikhail Balduin. — The Belknap Press of Harvard University Press: Cambridge, Massachusets and London, England, 1984, p. 94.

88. H. K. Бонецкая . Проблема авторства в трудах М. М. Бахтина. 90.

89. Ср. параллельные мысли Владимира Вейдле (в книге, написанной в 1935 г., но подготовленной размышлениями 20-х гг.), для которого романтизм означал «изменение самой основы художественного творчества»; романтизм, по Вейдле, теряет укорененность в стиле, который для романтизма не «дан», а «только задан»; по отношению к «предопределяющему единству стиля» «романтизм есть одиночество все равно бунтующее или примиренное» ( В. В. Вейдле . Умирание искусства. СПб., Axioraa, 1996, с. 86–88, 116). Ср. в АГ введение темы кризиса авторства в контексте проблем «традиции и стиля» ( ЭСТ , 175–179).

90. Философия и социология науки и техники. М., Наука, 1986, с. 158.

91. Замечания об этом — в ст. Д. М. Магомедовой «Полифония» // Балтийский тезаурус. М., 1997, с. 169–170.

92. Вячеслав Иванов . По звездам, с. 285.

93. В неопубликованном пока комментарии к книге Л. В. Пумпянского «Достоевский и античность».

94. Г. П. Федотов . Судьба и грехи Россия. СПб., 1991, т. 1, с. 70.

95. Хронотоп. Межвузовский научно-тематический сборник. Махачкала, 1990, с. 112. — Версия получила распространение — например, в сочинении популярного публициста: «Книга Бахтина вышла первым изданием в 1929 г., написана же была лет на пять раньше» ( Борис Парамонов . Конец стиля. СПб.-М., 1997, с. 181).

96. В. Комарович . Достоевский. Современные проблемы историко-литературного изучения, с. 5–7, 10.

97. Там же, с. 35.

98. Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А. С. Долинина. Пб., Мысль, 1922, с. 1, 111.

99. Леонид Гроссман . Поэтика Достоевского. М. 1925, с. 163, 165.

100. Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А. С. Долинина. Сборник второй. М. Л., Мысль, 1924 (1925), с. I.

101. Ф. Ф. Бережков . Достоевский на Западе. // Достоевский. Труды ГАХН, вып. 3. М., 1928, с. 300–301.

102. Paul Natorp . Fjedor Dostojewskis Bedeutung für die gegenwärtige Kulturkrisis. Jena, 1923, S. 3.

103. Краткие рефераты книг Наторпа, Прагера и Кауса даны в упомянутом обзоре Ф. Ф. Бережкова, с. 291–293, 297–302, 326.

104. Как явствует из машинописи с авторской правкой, являющейся единственным источником текста, статья была задумана как первая часть более обширного исследования, общее заглавие которого предшествует в машинописи заглавию статьи: «К вопросам методологии эстетики словесного творчества». Общая методологическая задача, таким образом, четко определяется в этом заглавии.