Сергей Трубецкой - Учение о Логосе в его истории

Smend (42 сл.) указывает на особенно тесную связь между Мал'ак' Ягве и главною святыней Израиля – ковчегом завета. Он напоминает также, что Мал'ак' в древнейших памятниках является всегда в единственном числе, за исключением Б. 28, 12 и 32, 2 (= Е); лишь впоследствии малаким' делаются синонимом бене елогим. Но и он допускает, что различение между Ягве и Его малак'ом вызвано потребностью согласовать единство местопребывания Ягве (на Синае) с Его появлением во многих местах. Мы думаем, что если с самим ковчегом связывалось представление о Мал'ак' Ягве, то тем более с теми местными святилищами, самое основание которых связывалось с его явлением.

Wildeboer, die Litt, des А. Т., 334 сл. Cornill, Einleitung, 207.

В Ис. 31, 3, где многие комментаторы усматривают такое отожествление, мы видим как раз указание на различие: египтяне люди, а не Бог, и кони их (т. е. принадлежащая им боевая сила) – плоть, а не дух.

уша» (naphsо) = я, «твоя душа» (naphљф) = ты и т. д. {99} 99 Вернее сказать, что слово nepheљ с соответствующими местоименными суффиксами выступает в качестве возвратного местоимения. Naphšō=он, a не «ты».

Ср. Иов 27, 3... доколе еще душа (neљama) моя во мне и дух (rыah) Божий в ноздрях моих...

Ср. Н. З. Мк. 9, 18, πν. ἄλαλον, Л. 13, 10, πν. ἀσϑενείας {100} 100 дух немой... дух болезни (др.-греч.). и др.

См. кн. Судей 13, 25; 14, 6 и 19; 15, 14. При всяком подвиге Самсона (растерзание льва, избиение филистимлян) на него находит Дух Ягве; но сила Самсона связана с его назорейством: если оcтричь его, – «отступит от него» эта сила, 16, 17.

Напр., 3 Ц. 22 пророки Ахаба или Иер. 23, 16 сл. и Иез. 13, 3.

Кроме посланий апостольских (напр., 1 Кор. 12, 3 или 1 Иоан. 4, 1–3) см. «Учение (διδαχή) 12 апостолов» гл. 11 и 12.

В одном талмудическом трактате (Хагига 15, у Edersheim, Life and time of Jesus the Messiah, 1, 287) Дух изображается в виде голубя, носящегося над водами.

Св. Дух нигде не отождествляется с Ягве, иначе самое выражение «Дух Твой святой» (напр., Пс. 50, 13) было бы немыслимо. Вместе с тем Св. Дух никогда не называется просто «Духом» (как у Марка I, 10 τὸ πνεῦμα), что по-еврейски означало бы просто ветер или всякий иной дух, ср. Dalman, 166. Выражение «Св. Дух» в эпоху Христа было более употребительно, чем «Дух Божий».

О различии пророческих духов свидетельствуют еще καί πνεύματα προφητῶν προφήταις ὐποτάσσεται {101} 101 духи пророческие послушны пророкам (др.-греч.). 1 Кор. 14, 32 или 14, 12 И 12, 10, чтобы не приводить множество других свидетельств. В В. З. характерно 4 Ц. 2, 9, 15 и Чис. 11, 17, 25. Ср. Gunkel, die Wirkungen des H. Geistes nach den populдren Anschauungen d. apost. Zeit und nach d. Lehre d. Ap. Paulus 1888.

Самые «злые духи» подчинены Ягве, как показывает 1 кн. Ц. 16, 14; 3 Ц. 22 и кн. Иова. – Сатана (Зах. 3) есть прежде всего «обвинитель» (катигор раввинов), постепенно обращающийся в «клеветника» (диавола), завистью которого в мир вошли грех и смерть (φϑόνω διαβόλου Sap. Sal. 2, 24), и в искусителя, внушением которого объясняется грех. Ср. старинное повествование 2 Ц. 24, 1 с соответственным (позднейшим) местом в 1. Парал. 21, 1. Особое место занимает Азазель во главе тех «косматых», козлообразных демонов, которым евреи приносили жертвы, по-видимому, еще в эпоху пленения (Лев. 17, 7, ср. Ис. 13, 21); известен козел отпущения, отпускавшийся в пустыню к этому демону, ставшему столь популярным в апокрифической литературе иудейства (напр., в кн. Еноха, или Апокалипсисе Авраама). Представление о «сатане» как противнике Божием развивается не ранее эпохи персидского владычества, а «князем мира сего» он делается еще позже. Ср. Erik Stave, Ьber d. Einfluss des Parsismus auf das Judenthum 1898, последняя глава.

Ис. 9, 8; Ос. 6, 5.

В талмудической литературе и, главное, в таргумах или арамейских парафразах Библии (в особенности Таргум Онкелоса) слово Божие олицетворяется как особое посредствующее начало, Мемра. По-видимому, и сам Филон уже нашел это представление у современных ему толкователей Писания, хотя до него оно едва ли отличалось определенностью. В общем оно принадлежит позднейшей эпохе.

Кн. Баруха (3, 28) по своему позднему происхождению (Шюрер 11, 721 сл.) сюда не относится. О кн. Премудрости мы уже говорили в главе о предшественниках Филона.

Прем. 7, 27 – воззрение, которое вполне соответствует первоначальному представлению.