Сергей Трубецкой - Учение о Логосе в его истории

De Josepho. По-видимому, за книгой об Аврааме следовали книги об Исааке и Иакове, теперь утраченные (ср. de Jos. I).

De desem oraculis, I (начало).

Ср. то же в quis rer. divin, haeres, 35.

В дополнение являются особые трактаты «О справедливости» и «О мужестве», где рассматриваются политические обязанности во время мира и во время войны (De praem. I, II, 409, M.).

Гл. XI, 16–17 и сл.: «чем кто согрешает, тем и наказывается», и гл. XVI: египтяне мучимы животными, которым они поклонялись, и погибли от воды, куда они бросали еврейских младенцев. Ср. Филона De vita Mos II. 9–12.

Ср. De exsecr. 8–9 и De praem. 15–20.

Шюрер и Массебио признают «Жизнь Моисея» совершенно отдельным сочинением, указывая на De dec. оrас. I и на то, что как в этой биографии, так и в связанном с нею трактате о (благочестии), человеколюбии, покаянии и благородстве мы находим самостоятельное популярное изложение закона, составленное ввиду миссионерской цели. Но, признавая вполне самостоятельность «Моисея» в теперешней редакции, мы находим, однако, многочисленные указания его первоначальной принадлежности к общему изложению закона, где он являлся естественным звеном между «исторической» и специально-законодательной частью, во-первых, это указывается в самом Моисее II, 8 (II, 141, М.); во-вторых, De praem. et poen., гл. 9 (после 2–8); наконец, характерна ссылка Mos. III, II на π. ἀριϑμῶν связи с De op. mundi 16 (1, 17, 3 CW).

De spec. leg., III, 2–14. Помимо Моисея Филон пользуется здесь и устным преданием, развивая свою казуистику.

Ib.; ср. Wendland, Therapeuten 709 сл. и De humanitate.

De conc. 5: Моисей признает чистыми 10 видов (αεὶ γὰρ αριϑμητικῆς ϑεωρὶας περιεχόμενος ῆν!) {73} 73 ибо он всегда прилежал к численному умозрению (др.-греч.). ; жвачка, как у Аристея, знаменует память, разделение копыт – μάϑησις, или способность различать; отсутствие этого признака указывает смешение добра и зла; пресмыкающиеся, ползающие на чреве, знаменуют чревоугодие (срв. leg. alleg. III, 47) и т. д.

De spec. leg. III, 37.

De septenario 3–5. Настаивая на общефилософском характере этой истины, Филон как бы припоминает слова Сократа в «Тeэтете» Платона.

За комментарием на кн. Бытия должно было следовать, по-видимому, подобное же толкование на Исход; по крайней мере Филон разбирает таким образом эти две книги в своих «вопросах и ответах».

Post. Caini 50 (II, 38, 20 CW.). «Седмерица» эта, по-видимому, должна составляться (согласно Исх. VI, 16–20) следующим образом: Авраам, Исаак, Иаков, Левий Кааф, Амрам и «совершенный мудрец» Моисей. О плане Филона срв. Massebieua ch II.

Ср. прекрасное исследование Зигфрида, который подвергает самому тщательному, детальному изучению метод Филона.

De spec. leg. IV, 8 (II, 343 M.); quis rer. div. haer. 52 (III, 59 CW); de monarch. I, 9 (II, 222 M.); vita Mos. II, 34 (II, 163 M.). Срв. поcл. к Евр. I, 1 и 2 Петра I, 21.

Вера в магическую силу буквы характерно проявляется в его рассказе о позорной смерти одного безбожника, глумившегося над изменением имен Авраама и Сарры (de mut. nom. 8. I, 587 M.).

Quod Deus s. immutabilis, II и сл. (Π, 68 CW).

τὸ δὲ δὸγμα Μωυσέως ἐστίν, οὐκ ἐμόν {74} 74 учение же Моисеево, а не мое (др.-греч.). , de opif., 6 (1, 7, 14 CW).

De cherub. 9 (I, 176 CW) или de somn. II, 38 (III, 298 CW) и de migr. Abr. 7. (II, 275 CW).

πάντρ γὰρ ἠσέβησεν Ὅμηρoς εἰ μή ἠλληγόρησεν {75} 75 Гомер, конечно, был бы нечестивцем, если бы не говорил иносказаниями (др.-греч.). .

De poster. Caini, 12 и сл.

Напр., Leg. alleg. III, 67 (155, 5 CW). Срв. выражения: «Умножая умножу», «познать жену» и т. д., примеры могли бы быть умножены до бесконечности.

Ср. Siegfried, 168–182, где все эти «правила» подробно перечислены и иллюстрированы множеством примеров.

Объяснения имен Лота, Нимрода, Хетуры, Сарры, Евфрата, Исава заимствованы Филоном из еврейских источников. См. Siegfried.

Quis rer. div. haeres, 22–25.

CW. III, ПО De fuga et inventione, ошибочно озаглавленный в предшествовавших изданиях De profugis. Ср. многочисленные выдержки из этого трактата у Амвросия в изд. Вендланда.

В гл. 24 мы находим любопытное выражение мысли Филона о Божестве как первой причине, обусловливающей взаимодействие прочих причин – деятельных и страдательных, причем эта мысль применяется к объяснению познавательной деятельности наших чувств и нашего разума. Ср. De poster. Caini 38 (II, 28 CW).