Жан-Франсуа Лиотар - Феноменология

Обмен и борьба людей (1951), Les formes de l'histoire, Gallimard, 1978.

В работе Sociologie et antropologie, P. U. F. 1950.

В работе Sociologie et anthropologie, P.U.F. 1950.

Lefort. La méthode de Kardiner, С. I. S., X. P. 118. Могут отметить негативный характер каждого фактора. Не правда ли, что имплицитно базовая личность определяется относительно такой же базовой личности нашей культуры и по контрасту с ней? Эта относительность неизбежна на уровне постижения, она фундирует ее возможность.

Цит. по: Lefort, ibid. P. 121.

В предисловии к «Двойственности культурной антропологии» (Ambiguïtés de l'anthropologie culturelle), работе Абрама Кардинера, которое представляет введение к французскому изданию работы «Индивид в своем обществе» (Lindividue dans sa société), Gallimard, 1969, и которое воспроизводится в «Формах истории» (Les formes de l'histoire), Gallimard, 1978, Клод Лефорт достаточно строг в отношении позитивизма Кардинера к его подходу к социальному факту, так же как и к его использованию фрейдовских понятий.

Heidegger. Sein und Zeit, в переводе Corbin, Qu'est-ce que la métaphysique? Gallimard. P. 176.

Переживание (нем.).

Это отбрасывает к описанию рефлексии и защите ее значимости. См. с. 61 настоящего издания.

Совместное бытие (нем.).

Можно найти ту же позицию в L'Opium des intellectuels (Calman-Lévy, 1955), где P. Арон, при обсуждении смысла истории, предлагает следующее положение: «История, в конечном счете, обладает тем смыслом, который ей приписывает наша философия» (171).

См. Кризис, или с. 40 настоящего издания.

Tran-Duc-Thao, Marxisme et phénoménologie, Revue internationale, 2. P. 176–178. Эта статья вышла ранее второй части уже цитированной книги, представляющей собой сжатое изложение марксистской точки зрения в отношении ее положений. В ней можно явственно обнаружить желание ревизии марксизма. См. ответы П. Навилля в Les conditions de la liberté, Sagittaire.

Марксизм и философия в Sens et nonsens. P. 267 sq.

Ср. в особенности Humanisme et terreure, Gallimard, 1946: a также два отрывка из «Феноменологии восприятия», касающихся исторического материализма (р. 195–202), свободы и истории (р. 505–513).

Это можно также увидеть в Les aventures de la dialectique (Gallimard, 1955) «Сегодня, как и сто лет назад и как тридцать восемь лет назад, остается истинным, что никто не является субъектом и никто не свободен в одиночестве, что свободные люди противоречат друг другу и зависят друг от друга, что история есть история их борьбы, и это начертано и видно в институтах, цивилизациях, на протяжении великих исторических свершений, что существуют средства их понять, их расположить в системе, согласно точной и определенной иерархии и в перспективе истинного, гомогенного, последнего, общества, по крайней мере как различные эпизоды одной жизни, о которой каждый имеет опыт и может передать следующим…» (276). На этот раз марксизм оспаривается в его фундаментальном положении о самой возможности социализма, об обществе без классов, о подавлении пролетариата как класса пролетариатом, обладающим властью, о конце Государства: «Вот вопрос: является ли революция случаем ограничения правительства или конца правительства?» На что Мерло-Понти отвечает: «Она рассматривается во втором смысле и практикуется в первом… Революции истинны как движения и ложны как режимы» (290 и 279). Мы не будем здесь критически интерпретировать эту книгу: обратим только внимание на то, что она выражает полную несовместимость феноменологических положений с марксистским пониманием истории. В частности, то, что Мерло-Понти отрицает фактическую реализуемость социализма, перестает удивлять, если подумать о том, что раз феноменологи отвергли всякую ссылку на объективность условий производства и их изменений, им пришлось безразлично рассматривать историю и классовую борьбу как становление и противоречие одних только сознаний.

См. о Хайдеггере Thévenaz (1951), De Husserl à Merleau-Ponty, Neuchâtel, 1966; J.-M. Palmier, Les écrits politiques de Heidegger, ГНегпе, 1968. A также статьи Сартра «Материализм и революция» (написанная в 1946) в Situation, III. Коммунисты и мир, Temps moderne, juillet-octobre 1952. Можно прочесть с пользой растерянный ответ Лефорт, так же как и статью о нем, T. M., avril 1952, ответ Шолье Сар. ру в Socialisme ou barbarie, № 12, août-septembre 1953; и ответ Лефорта T. M., juillet 1954.