«Если каждый член группы никак не может получить больше определенной доли пли соответственной части общих выгод или владений, то он охотно будет объединяться с другими, чтобы повысить эти выгоды» (так он и делает, когда отношение между спросом и предложением позволяет ему это); «это — монополия. Но если каждый убежден, что можно каким-либо способом повысить абсолютную величину своей доли, хотя бы даже путем уменьшения общей суммы, он часто именно так и будет поступать; это — конкуренция» («An Inquiry into those Principles, respecting the Nature of Demand etc.». London, 1821, p. 105).
— соответственно. Ред.
Malthus [ «Principles of Political Economy». London, 1836, p. 77 and sq.].
— на первый взгляд. Ред.
В высшей степени странно, что Рикардо [64](который, конечно, строит свои рассуждения не так, как это сделано здесь, потому что процесс выравнивания стоимости в цену производства не был им понят) даже не касается этого случая и рассматривает лишь первый случай — повышение заработной платы и его влияние на цены производства товаров. A servum pecus imitatorum [65]не додумалось даже до того, чтобы сделать это само собой разумеющееся, в сущности тавтологическое, применение.
— соответственно. Ред.
См. настоящий том, стр. 150–151. Ред.
См. настоящий том, гл. XIV. Ред.
«Мы могли бы также ожидать, что, хотя норма прибыли на капитал уменьшается вследствие накопления капитала в земледелии и повышения заработной платы, все же общая сумма прибыли будет возрастать. Так, если мы предположим, что при повторных накоплениях, каждый раз в размере 100000 ф. ст., норма прибыли падает с 20 % до 19 %, 18 %, 17 %, т. е. непрерывно понижается, то мы могли бы ожидать, что вся сумма прибыли, которую получают все следующие друг за другом владельцы капитала, будет все возрастать: что она больше, когда капитал достигает 200000 ф. ст., чем когда он составляет 100000 ф. ст., еще больше, когда он возрастает до 300000 ф. ст. и т. д., что, следовательно, она увеличивается при каждом увеличении капитала, хотя бы норма прибыли все время понижалась. Однако такая прогрессия имеет силу только в течение определенного времени. Так, 19 % с 200000 ф. ст. составляют больше, чем 20 % с 100000 ф. ст., 18 % с 300000 ф. ст. — больше, чем 19 % с 200000 ф. ст., но когда капитал будет накоплен в очень больших размерах, а норма прибыли упадет, тогда дальнейшее накопление будет уменьшать совокупную массу прибыли. Предположим, например, что накопление достигло 1000000 ф. ст., а норма прибыли составляет 7 %, тогда вся сумма прибыли составит 70000 фунтов стерлингов. Если теперь к миллиону прибавить еще 100000 ф. ст. капитала, а норма прибыли упадет до 6 %, то владельцы капитала получат уже только 66000 ф. ст., или на 4000 ф. ст. меньше, хотя общая сумма капитала возросла с 1000000 до 1100000 ф. ст.» (Ricardo. «Principles of Political Economy». Works ed. by MacCulloch, 1852, Ch. VI, p. 68–69). В действительности здесь предположено, что капитал возрастает с 1000000 до 1100000, т. е. на 10 %, между тем как норма прибыли понижается с 7 до 6, т. е. на 14 2/ 7%. Hinc illae lacrimae [70].
— в натуральной форме. Ред.
— соответственно. Ред.
В этом случае прав А. Смит и не прав Рикардо, который говорит: «Они утверждают, что равенство прибылей установится путем общего повышения прибылей; я же держусь того мнения, что прибыли той отрасли, которая находится в особо благоприятных условиях, быстро опустятся до общего уровня» ([D. Ricardo. «Principles of Political Economy».] Works ed. by MacCulloch [London, 1852], p. 73).
Эти строки заключены в скобки, потому что, представляя собой переделку замечания из оригинала рукописи, они все же в некоторой части изложения выходят за пределы материала, содержащегося в оригинале. — Ф. Э.
— в наличности. Ред.
Чтобы иметь основание для классификации купеческого капитала как производительного капитала, Рам-сей отождествляет его с транспортной промышленностью и называет торговлю «the transport of commodities from one place to another» [ «транспортировкой товаров из одного места в другое»] («An Essay on the Distribution of Wealth» [Edinburgh, 1836], p. 19). Такое же отождествление встречается уже у Верри («Meditazione sulla Economia Politica» [в издании Custodi: «Scrittori Classici Italiani di Economia Politica». Parte moderna, t. XV, p. 32], § 4) и Сэя («Traite d'Economie Politique» [t. I, Paris, 1817, p. 14–15]). В своих «Elements of Political Economy» (Andover and New York, 1835) С. Ф. Ньюмен говорит: «При существующем экономическом устройстве общества тот акт, который совершает купец, стоящий между производителем и потребителем, авансируя первому капитал, получая в обмен за него продукты и передавая эти самые продукты последнему, причем он получает обратно капитал, — этот акт есть сделка, облегчающая экономический процесс общества и присоединяющая стоимость к продукту, с которым совершен этот акт» (стр. 174). Таким образом благодаря посредничеству купца производитель и потребитель сберегают деньги и время. Выполнение такой услуги требует авансирования капитала и труда и должно быть оплачено, «потому что это присоединяет стоимость к продуктам, так как те же самые продукты имеют большую стоимость в руках потребителя, чем в руках производителя». И таким образом торговля кажется ему совершенно так же, как г-ну Сэю, «strictly an act of production» [ «в буквальном смысле слова актом производства»] (стр. 175). Этот взгляд Ньюмена совершенно ошибочен. Потребительная стоимость товара в руках потребителя больше, чем в руках производителя, потому что она вообще только здесь реализуется. Ведь потребительная стоимость товара реализуется, начинает выполнять свою функцию лишь после того, как товар перешел в сферу потребления. В руках производителя она существует лишь в потенциальной форме. Но один и тот же товар не оплачивают дважды: сначала его меновую стоимость, а затем еще, кроме того, его потребительную стоимость. Оплачивая его меновую стоимость, я тем самым присваиваю его потребительную стоимость. И от того, что товар переходит из рук производителя или посредника в руки потребителя, не происходит ни малейшего прироста меновой стоимости.
Читать дальше
