Федор Константинов - Диалектика природы и естествознания

Второй вывод состоит в том, что использование знаний о закономерностях функционирования и развития низших форм движения не достаточно для полного объяснения закономерностей высших форм. Каждая основная форма движения материи является причиной своих собственных отношений, и тем самым она порождает специфические для нее законы, которые не могут быть выведены из законов форм, исторически предшествующих ей.

Известно, что в домарксовском материализме существовала тенденция к сведению всех форм движения и их законов к механическому движению и к законам механики. Хотя механицизм в старом понимании ныне полностью дискредитировал себя, однако ему на смену пришел редукционизм, приобретший разнообразные формы. Сторонники его полагают, что если нельзя сводить высшие формы движения к механическому, то следует попытаться свести их, например, к законам квантовой физики.

Аналогично этому социал-дарвинисты пытаются сводить социальные законы к биологическим. В последнее время распространился кибернетический редукционизм, связанный с попытками отождествить информационные процессы в вычислительных машинах с процессом мышления человека. Однако несостоятельность подобного редукционизма доказывается исходя из принципа самодетерминации основной формы движения материи.

Как известно, Ф. Энгельс в «Диалектике природы» не только сформулировал важнейшие принципы выделении и взаимосвязи основных форм движения материи, но и, опираясь на достижения естествознания XIX в., создал их стройную систему, включающую механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную формы. Эта система соответствовала уровню развития знания той эпохи, более того, во многих отношениях она опережала его. Накопление частнонаучного знания за прошедшие десятилетия требует внесения определенных уточнений в систему основных форм движения материи, которую разработал Ф. Энгельс. В литературе предпринимались попытки построить систему основных форм движения материи, в которой нашли отражение открытия последних десятилетий. Одна из них предложена Б. М. Кедровым (подходы к решению этой проблемы содержатся в работах А. И. Игнатова, И. В. Кузнецова, А. Е. Фурмана, В. В. Орлова и др.). Не ставя под сомнение положительные стороны этих попыток, отметим, что ни в одной из них, на наш взгляд, полностью не удалось реализовать те принципы, которые должны быть учтены при построении общей картины взаимосвязи основных форм движения материи. Мы попытаемся предложить возможный вариант систематизации основных форм движения материи, в котором относительно полно были бы учтены рассмотренные выше принципы.

Как говорилось, принцип историзма предполагает, что последовательность основных форм движения материи отражает историю развития доступной нам части Вселенной. Поскольку эта часть познаваемого объективного мира конечна во времени и пространстве, то и число раскрытых наукой основных форм движения материи не может быть бесконечным. В настоящее время можно говорить об относительной замкнутости, завершенности той последовательности основных форм движения материи, которая доступна нашему изучению. Это положение полностью подтверждает мысль В. И. Ленина о неисчерпаемости материи вглубь, предполагая неограниченность ее познания.

Во времена Ф. Энгельса можно было говорить о развитии лишь отдельных объектов или материальных систем, поэтому принцип историзма не мог быть реализован в полном объеме. Последние открытия в области астрономии, космологии, астрофизики позволяют внести необходимые уточнения и дополнения в предложенную Ф. Энгельсом систему форм движения материи. Так, механическую форму, с которой начинается этот ряд, согласно современным данным науки, нельзя считать исторически первой формой движения материи. Речь идет не об абсолютно исторически первой, а первой по отношению к остальным формам движения материи. Даже последовательность физической и химической форм движения материи также не совсем адекватно отражает историческое развитие. Ведь физическое движение не только предшествует химическому, но в некоторых случаях основывается на химическом, следует за ним. Поэтому химическая форма движения материи оказывается как бы охваченной физическими формами движения. Лишь переход от биологического к социальному соответствует историческому ходу событий. Рассмотрение механической формы движения материи как исходной было обусловлено уровнем развития частнонаучного знания в XIX в. В настоящее время можно уже выделить ту форму движения материи, с которой начинается история нашей части Вселенной.