Юрий Ивлев - Логика для юристов - Учебник.

Рекомендуется постоянно применять знание логики в процессе своей работы. Целесообразно также тактично обращать внимание товарищей по работе и всех, с кем приходится общаться, на случаи нелогичности их рассуждении и тем самым способствовать повышению логической культуры членов общества.

Применяя знание логики, необходимо выделять проблемные ситуации, для решения которых этих знаний недостает. Логических знаний, изложенных в данном учебнике, может недоставать по ряду причин.

Первая причина.Поскольку логика в настоящее время, в основном, изучается на юридических факультетах вузов, учебник ориентирован прежде всего на юристов. Профилизация большей частью заключается в отборе материала — излагаются логические средства, применяемые в указанной сфере человеческого познания. Чтобы расширить круг читателей, отобраны такие логические средства, которые применяются также в других гуманитарных науках, а также в естествознании и математике, однако в последних областях знания применяются еще и специфические способы рассуждения, приемы и методы, не излагаемые в данном учебнике. Например, при описании способов определения опускаются индуктивные и рекурсивные определения, широко используемые в математике; в главе “Умозаключение” не описывается рассуждение, называемое полной математической индукцией; нет таких разделов, как “ логика квантовой механики ”, “ виды объектов ” (этот раздел особенно важен для химиков) и т.д.

Вторая причиназаключается в том, что логика, как и многие другие науки, не завершила своего развития и отдельные се разделы требуют дальнейшей разработки.

Упражнение3 (с. 24) [70] Страницы указаны по печатному изданию

1. Вместо Х можно подставить слово “причина”, взятое в кавычки. Получаем: “Причина” – философская категория.

Упражнение 6(с. 26)

2. В предложении говорится о трехместном отношении “... знающий... лучше, чем ...”.

Упражнение 7(с. 27)

2. “Мать” — предметный функтор, “Сократ” — единичное имя.

Упражнение 8(с. 29)

1. Формула.

3. Выражение не является формулой.

Упражнение 1(с. 34)

1. Нарушен принцип конкретности.

Упражнение 2(с. 38, 41)

2. Нарушен принцип непротиворечия.

9. Нарушен принцип достаточного основания.

Упражнение 2(с. 47)

2. Обще-частно-частноутвердительное суждение.

5. Частно-единично-единичноутвердительное суждение.

Упражнение 8(с. 54)

2. Наличие атмосферы вокруг Земли является необходимым, но не достаточным условием для возникновения существующих на Земле видов живых существ.

Упражнение 9(с. 57)

1. Логически возможно.

2. Фактически необходимо.

Упражнение 10(с. 61)

4. Суждения находятся в отношении противоречия.

Упражнение 11(с. 63, 64)

1. Полное отрицание: “Ни один океан не имеет пресную воду”.

9. Некоторые студенты не изучают ни одной науки.

12. Не идет дождь или не идет снег.

Упражнение 13(с. 71)

9. Предпосылкой вопроса является суждение “Ты бил своего отца”. Если человек, которому задан вопрос, не бил своего отца, то предпосылка является ложной, а вопрос логически некорректным, провокационным.

Упражнение 1(с. 79)

1. Схема умозаключения: А  В ,  А . Умозаключение не является

 B

правильным, так как не относится к какому-либо из правильных модусов.

Упражнение 2(с. 81)

3. Умозаключение правильное. Относится к отрицающе-утверждающему модусу.

Упражнение3 (с. 82)

1. Умозаключение правильное.

Упражнение 4(с. 85)

1. (( р  q )  r ) .

Упражнение 6(с. 90)

1. Формула является тождественно-истинной.

2. Формула является тождественно-ложной.

Упражнение 14(с. 108)

6. Все металлы ( М ) — электропроводные вещества ( F ) .

Все металлы ( М ) — теплопроводные вещества ( S ).

Все теплопроводные вещества ( S ) являются

электропроводными ( Р ) .

M P