Мераб Мамардашвили: Очерк современной европейской философии

Знаком {…} здесь и далее по тексту книги отмечены купюры.

Робер Деснос (1900–1945) — поэт‑сюрреалист. Проявил яркие способности медиума во время «сеансов сна», которые группа будущих сюрреалистов устраивала в 1922–1923 гг. Погрузившись в сон, он письменно отвечал на вопросы других участников сеанса, делал рисунки, которых не мог бы исполнить наяву. Бретон описал один из таких сеансов в статье «Появление медиумов» (1922) (см.: Антология французского сюрреализма. М.: ГИТИС, 1994).

Марсель Мосс (1872–1950) — видный французский этнограф и социолог, племянник и ученик Эмиля Дюркгейма, формулирует понятие о «тотальном» (целостном) человеке и выдвигает идею «тотальных социальных фактов».

Знаком (…) отмечены обрывы аудиозаписи.

Исправлено по сравнению с первым изданием книги. Ср.: «…является частным выполнением более широкой тенденции в XX веке (которую, собственно, отвлеченно только от самого человека можно назвать тенденцией социального конструктивизма) какого‑то человеческого зазнайства…» (Мамардашвили М. Очерк современной европейской философии. М.: Прогресс‑Традиция; Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. С. 142).

Речь идет о первом аресте Бердяева за участие в студенческой демонстрации (Киев, 1898 г.): «На следующий день после ареста к нам приехал киевский генерал‑губернатор генерал‑адъютант Драгомиров, с которым у моих родителей были довольно близкие отношения. Генерал Драгомиров вошел с жандармским генералом и прокурором. Он сказал нам целую речь, из которой мне запомнились слова: „Ваша ошибка в том, что вы не видите, что общественный процесс есть процесс органический, а не логический, и ребенок не может родиться раньше, чем на девятом месяце“» (Бердяев Н. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Международные отношения, 1990. С. 111–112).

Исправлено по сравнению с первым изданием книги. Ср.: «…некоторые краски для понимания пока общей, суммарной картины ситуации…» (Мамардашвили М. Очерк современной европейской философии. М.: Прогресс‑Традиция; Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. С. 149).

Исправлено по сравнению с первым изданием книги. Ср.: «…приводить в действие какой‑то инструментарий понятийного анализа» (Мамардашвили М. Очерк современной европейской философии. М.: Прогресс‑Традиция; Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. С. 149).

Urphänomen — понятие, восходящее к натурфилософии Гёте. «Это предел абстракции в изучении данного круга феноменов без утраты основного качественного разнообразия их. „Чистый феномен“ был для Гёте своего рода образной формулой, синтезом множества конкретных явлений, как, например, тип позвоночного животного» (Канаев И. Гёте — натуралист // Гёте И.‑В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд‑во АН СССР, 1957. С. 167). Гуссерль называет Urphänomen ’ом остающееся после осуществления всех стадий феноменологической редукции чис тое бытие трансцендентального Я как универсальной формы потока переживаний.

Исправлено по сравнению с первым изданием книги. Ср.: «…спиритуализм эволюционирует и может быть полезен…» (Мамардашвили М. Очерк современной европейской философии. М.: Прогресс‑Традиция; Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. С. 157).

Ср.: «Именно в той мере, в какой вещи лишены души и мы их понимаем физически, именно в этой мере условия понимания вещей максимально спиритуализированы. {…} Фактически, если мы имеем выпотрошенные явления и физические в той мере, в какой они выпотрошены, то есть не имеют в виду внутреннего, тогда они определимы в луче предельного понимания, где можно построить язык, на котором формулируются законы этих вещей; когда мы имеем дело с сознательными явлениями, то есть явлениями, которые экранируют себя и индивидуализируют себя, выстраиваясь помимо нашего универсального мира абсолютного наблюдателя в свои миры (замкнутые или полузамкнутые), то мы здесь, чтобы что‑то понимать, должны распроститься со спиритуализмом, то есть спиритуализм может быть еще хорош в предпосылках понимания физических явлений и уж вовсе не годится в понимании сознательных явлений, то есть таких, которые обладают внутренним и в силу этого ускользают из‑под луча предельного, или максимального, понимания» (цитата дана по архивному документу: расшифровке курса лекций «Аналитика познавательных форм и онтология сознания», прочитанных М. К. в Риге в 1980 г.).