Вячеслав Кириллов - Логика - учебник для юридических вузов

Если при этом сопоставить понятие мошенничества с другими имущественными преступлениями, то можно заключить, что из двух приведенных корректным является первый вариант истолкования. Под мошенничеством в этом случае понимают действия, связанные с завладением личным имуществом граждан или с приобретением права на имущество; при этом как первое, так и второе осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием. Именно такой смысл представлен формулой (d 1 ∨ d 2 ) ∧ (d 3 ∨ d 4 ).

В консеквенте ( S) предусмотрена сложная санкция: мошенничество «наказывается лишением свободы на срок до двух лет ( S 1 ) со штрафом до... ( S 2 ) или исправительными работами на срок до двух лет ( S 3 )». Связь между составными частями консеквента имеет следующий вид: S 1и S 2или S 3, или символически ((S 1 ∧ S 2 ) ∨ S 3 ). Логический анализ текста показывает, что такое истолкование является единственно возможным.

Если первоначальное условное суждение D → Sдетализировать в соответствии с проведенным анализом, то статья о мошенничестве представляется в следующей форме:

((d 1 ∨ d 2 ) ∧ (d 3 ∨ d 4 )) → ((S 1 ∧ S 2 ) ∨ S 3 ).

Главным знаком этого сложного суждения является импликация: антецедент суждения представляет собой конъюнкцию, оба члена которой — дизъюнктивные выражения; консеквент суждения — дизъюнктивное выражение, один из членов которого — конъюнкция из двух членов.

Овладение навыками логического анализа сложных высказываний с использованием символического языка для уяснения смысла правовых контекстов является эффективным средством точного истолкования и правильного применения норм в правовом процессе.

1. Какие суждения являются комбинированными сложными суждениями?

2. Какую роль выполняет логический анализ для точного толкования и правильного применения норм в правовом процессе?

Сложные суждения, как и простые, могут быть сравнимыми и несравнимыми.

Несравнимые — это суждения, которые не имеют общих пропозициональных переменных (простых суждений). Например, р ∧ qи m ∧ n.

Сравнимые — это суждения, имеющие одинаковые препозиционные переменные (простые суждения) и различающиеся логическими связками, включая отрицание. Например, сравнимыми являются два суждения: «Норвегия или Швеция имеют выход в Балтийское море» ( р ∨ q); «Ни Норвегия, ни Швеция не имеют выхода в Балтийское море» (˥ р ∧ ˥q). Хотя эти суждения различны по логической форме (первое из них — дизъюнктивное суждение, а второе — конъюнкция отрицаний, вместе с тем они сравнимы, поскольку включают одинаковые составляющие (простых суждений) ( ри q). Сравнимы следующие пары суждений: 1) р → qи ˥р ∨ q; 2) ˥r ∧ sи ˥(r ∧ s); 3) ˥m ∧ ˥nи ˥(m ∧ n). Наличие в каждой паре общих переменных позволяет сопоставлять их по смыслу и устанавливать истинность отношения.

Сложные сравнимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.

К совместимым относятся такие сравнимые суждения, которые одновременно могут быть истинными. В сложных суждениях, как и в простых, различают три вида совместимости: эквивалентность, частичная совместимость и подчинение.

1. Эквивалентные — это суждения, которые принимают одни и те же значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

В таблице 8 показано эквивалентное отношение между сложными суждениями. А и В — схемы суждений; знак ≡ — отношение эквивалентности для сложных суждений.

Таблица 8

Таблица 9

Таблица 10