Э. Йескомб - Принципы проектного финансирования

• заявления и гарантии;

• договоренности;

• приоритетность использования денежного потока и резервные счета;

• перечень фактов несостоятельности;

• назначение агента для всех групп кредиторов в качестве центрального канала для осуществления платежей и констатации принятых решений;

• процедура голосования и процедуры взыскания;

• документация по обеспечению.

Если эти вопросы не регулируются общим соглашением, то спонсоры для каждого соглашения на финансирование должны будут вести сложные переговоры, чтобы все они регулировались единым порядком; если таких договоренностей не будет достигнуто, то вполне вероятно, что проектная компания столкнется с большими трудностями при взаимодействии с различными группами заимодавцев, которые будут преследовать различные цели, что нанесет вред как заимодавцам, так и инвесторам.

Наличие соглашения о взаимодействии дает также и юридические выгоды, поскольку группы заимодавцев могут быть из разных стран, следовательно, они будут заинтересованы, чтобы документация по кредиту подчинялась законам и юрисдикции страны, в которой они являются резидентами. Даже если документация по кредитам различных групп абсолютно идентична, различные юридические системы могут давать различную интерпретацию используемых формулировок. Эту проблему в значительной степени решает подписание соглашений по кредитам с ограниченными возможностями, а затем заключается соглашение о взаимодействии, которое базируется на одном традиционном законодательстве и традиционной юрисдикции.

В дальнейшем проблемы между отдельными группами заимодавцев могут возникнуть, только если в основе кредитов, которые они предоставляют, лежат различные принципы финансирования.

• Поставщики процентного свопа (см. § 12.13.1).

• Заимодавцы, предоставляющие кредит с фиксированной ставкой (см. § 12.13.2).

• Заимодавцы, предоставляющие кредиты с различной степенью обеспечения (см. § 12.13.3).

• Лизинговые компании.

• Заимодавцы, предоставляющие субординированное или мезонинное заимствование (см. § 12.13.1).

Если своп процентной ставки (см. § 8.2.1) предоставляется пропорционально всеми банками – участниками синдиката для кредита, то, очевидно, нет необходимости в заключении специального соглашения между заимодавцами, чтобы учесть этот факт, но если, как это обычно имеет место, своп поставляется только одним или двумя банками (или за их собственный счет, или они действуют как «рубежный банк»), то их право голоса и права при взыскании относительно других членов синдиката необходимо обсудить. Поскольку их расходы закрытия позиции для каждого случая невозможно предсказать (они могут быть равны нулю, если ставки изменятся в соответствии с прогнозами), то размер их риска – если рисковое событие произойдет в случае дефолта проектной компании – не может быть зафиксирован заранее.

Теоретически поставщик свопа хотел бы иметь право голоса в синдикате, равное определенной пропорции расходов закрытия позиции на момент голосования относительно оставшейся части кредита; но обычно такая неопределенность неприемлема для других заимодавцев. В результате зачастую приходят к следующему.

• Поставщик свопа не принимает участие в голосовании по вопросам, связанным с отказом от требований и внесением изменений (поставщик свопа обычно также является и банком, который предоставляет кредит, и, таким образом, он уже имеет голос при решении таких вопросов).

• Если проектная компания переживает дефолт в результате ограниченного числа событий (это неплатежи и банкротство), то поставщик свопа может независимо от членов синдиката завершить сделку по свопу.

• Как только требование формализовано путем прекращения действия свопа, права голоса поставщика свопа при голосовании по вопросам, связанным с взысканием, также фиксируются пропорционально этому.

• Однако при структурировании прав голоса права поставщика свопа пропорциональны в процедуре правоприменения, основанной на выявлении расходов закрытия позиции.

В случае дефолта заимодавцы, предоставляющие кредит с фиксированной ставкой, находятся в том же самом положении, что и поставщики процентного свопа: они также могут иметь «расходы закрытия позиции». Обычно это не дает им дополнительных прав голоса, но это учитывается при определении их пропорциональной доли в процедуре правоприменения.