Никита Непряхин - Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно

Примеры «экспертов»: Владимир Путин, Владимир Соловьев, Алексей Миллер, Иосиф Кобзон.

Про таких людей говорят: «Не важно, что сказал, важно – как». Люди, использующие стиль убеждения «харизматик», прекрасно знают о том, что они могут оказывать влияние на других благодаря своим личным качествам, обаянию, определенному шарму и привлекательности. Они – блестящие ораторы, способные образно и ярко изложить свои мысли, обильно используя приемы эмоционального воздействия. Логика и здравый смысл при этом по своей весомости могут быть в таком убеждении на последнем месте. Мы прислушиваемся не к рациональным доводам самого человека (как в случае общения с «экспертом»), а к своим внутренним, интуитивным, эмоциональным ощущениям. Что-то мистическое и таинственное, какая-то невероятная сила заставляет людей верить им несмотря ни на что. По моим наблюдениям, этот стиль – самый редкий. Наверное, это справедливо, ведь настоящих харизматиков не может быть много.

Примеры «харизматиков»: Владимир Жириновский, Юлия Тимошенко, Александр Лукашенко.

Стиль, сочетающий в себе все элементы, эдакая золотая середина. «Хамелеон» – гибкий и легко подстраивающийся человек, способный использовать разные способы воздействия, в зависимости от контекста. Он может применять методы убедительной рациональной и эмоциональной аргументации и авторитетный, экспертный стиль и элементы харизматичного, личностно окрашенного влияния. При этом явного доминирования одного из подходов не наблюдается. Однако не следует считать, что это самый лучший стиль убеждения. Категория «лучший» здесь вообще неприменима. Это все равно что сравнивать, кто лучше: сангвиники, холерики, флегматики или меланхолики.

Примеры «хамелеонов»: Алексей Навальный, Евгения Альбац, Мария Гессен.

Как и любая классификация, эта носит достаточно условный характер, и определять стиль того или иного человека стоит именно по элементам, доминирующим в его коммуникациях. Надо заметить, на практике при анализе спикеров я часто встречал комбинированные стили, например, «логик – рассказчик» или «эксперт – харизматик».

От уровней и стилей убеждения предлагаю вернуться к нашей главной теме – убедительной аргументации. Мы с вами выяснили, что любой аргумент необходимо снабжать поддержкой, примером или картинкой, чтобы эффективно воздействовать на оппонента или аудиторию и с рациональной, и с эмоциональной стороны.

Давайте выполним стандартную задачу: найдем весомые аргументы в защиту некого тезиса. Возьмем самую простую тему, например, классическую тему для дебатов: «Кем лучше быть: собственником бизнеса или наемным работником». Набросаем аргументы – первые, которые приходят на ум.

1. Собственники бизнеса имеют возможность зарабатывать большие деньги. Их возможности с точки зрения заработка ничем не ограничены.

2. Собственник не связан жестким рабочим графиком.

3. Собственник может реализовать все свои мечты и идеи.

4. Собственник имеет возможность создать такие условия работы, которые его устраивают.

5. Иметь свой бизнес намного престижнее.

6. Можно планировать свой отпуск когда угодно.

7. Собственник ни от кого не зависит.

8. Все участники списка Forbes – собственники бизнеса.

1. Работник имеет стабильный и фиксированный заработок.

2. Успешные наемные менеджеры могут зарабатывать хорошие деньги.

3. Есть возможность планировать свое время, поскольку по окончании рабочего дня он свободен, как птица.