Джон Богл - Не верьте цифрам! Размышления о заблуждениях инвесторов, капитализме, «взаимных» фондах, индексном инвестировании, предпринимательстве, идеализме и героях

Эти институциональные агенты не только предали интересы своих принципалов , перед которыми они несут фидуциарную обязанность, но и изменили своим традиционным принципам инвестирования. Именно институциональные агенты выступили главной движущей силой в изменении основной цели участия на фондовом рынке с долгосрочного инвестирования , нацеленного на то, чтобы быть собственниками компаний, которые зарабатывают доходность на вложенный капитал и создают стоимость благодаря реинвестированию прибылей и распределению дивидендов среди своих собственников, на краткосрочные спекуляции, нацеленные на активную торговлю акциями на основе ставок на будущие цены. В эту игру играют не только хеджевые фонды, но и большинство взаимных фондов и даже многие пенсионные фонды с их колоссальными активами.

Сегодня мы наблюдаем беспрецедентный разгул спекуляции, не имеющий аналогов в прошлом. В 1929 г. оборачиваемость активов на американском фондовом рынке составила 140 %; в первые десятилетия моей работы в этой отрасли она упала до 25 %. А в прошлом году достигла ошеломительных 350 %: спекулянты торговали с другими спекулянтами, каждый в надежде заработать за счет другого, в итоге создав нулевую экономическую стоимость. Такой рост спекулятивной активности объясняет, почему в обычные годы дневное изменение цен на рынке никогда не превышало 3 % (вверх или вниз), а с начала 2008 г. мы пережили уже 50 таких дней.

Но маркетологи и биржевики Уолл-стрит в восторге от этой новой спекулятивной системы, которая уже принесла им миллиарды долларов прибыли и создает массу новых многообещающих возможностей с точки зрения сложных продуктов, финансовых инноваций и неограниченного риска. Благодаря этой системе инсайдеры Уолл-стрит сегодня купаются в деньгах, не думая о том, что это разрушает богатство их клиентов. Хотите цифры? Доходы наших фондовых брокеров, управляющих активами и других финансовых посредников взлетели примерно с $60 млрд в 1990 г. до шокирующих $600 млрд в 2007 г.

В то время как торговля взад-вперед друг с другом при всей своей бессмысленности – игра с нулевым исходом, после вычета доли наших крупье с Уолл-стрит она становится заведомо проигрышной игрой. (Вспомните о казино Лас-Вегаса, об ипподромах Атлантик-Сити или о пенсильванской лотерее.) Таким образом, вся совокупность инвесторов – а рядовые инвесторы неизбежно находятся в самом низу пищевой цепочки инвестирования, получая лишь ту рыночную доходность, которая остается после вычета доли крупье, – проигрывает в этой игре ровно столько, сколько зарабатывают наши финансовые посредники. $600 млрд в 2007 г. плюс еще сотни миллиардов долларов в предыдущие годы нанесли серьезный удар по доходам, заработанным инвесторами на бычьем рынке, и стали для них финансовой пощечиной на сменившем его медвежьем рынке. Неудивительно, что после этого последние остатки доверия к Уолл-стрит со стороны инвесторов канули в Лету. Те из нас, кто забыл о разнице между инвестированием и спекуляциями, и убежденные спекулянты – две группы, движимые в первую очередь жадностью, должны разделить ответственность за надувание финансового пузыря и последовавшую за этим катастрофу.

Когда владение акциями уступает место аренде акций, первым делом пропадает интерес к корпоративному управлению, а это предвестник всех проблем в нашей капиталистической системе. Идеальным собственником является долгосрочный, возможно, даже постоянный акционер, чьи цели тесно связаны с целями компании. Об этом было хорошо сказано в статье в лондонском журнале The Economist :

Сегодня все зависит от финансовых институтов, которые должны усилить давление в направлении реформ, призванных превратить советы директоров из марионеток исполнительного руководства в независимых наблюдателей… Финансовые институты также должны бороться за восстановление своих прав акционеров и активно пользоваться этими правами, в частности, выбирая директоров, которые будут обязаны представлять только их коллективные интересы как собственников. Топ-менеджеры по-прежнему будут управлять своими компаниями; но, как и у любого другого сотрудника, у них будет свой босс [76] Устранение босса // The Economist . 1993. № 13. .

Гигантские инвестиционные институты Америки должны взять на себя инициативу в достижении этих целей. Наши управляющие активами не только держат 75 % всех акций, но и располагают необходимым штатом специалистов, чтобы детально изучать финансовую отчетность корпораций и показатели их работы, а также результаты деятельности и пакеты вознаграждения генеральных директоров компаний. Более того, когда полное раскрытие результатов голосования по доверенности (пенсионными и взаимными фондами) станет обязательным, у них появится стимул голосовать таким образом, как этого ожидают от них их бенефициары. Нарушение нашими институтами своего фидуциарного долга в вышеуказанных аспектах возлагает на них немалую долю вины за то, что сегодня происходит в нашем финансовом секторе. (Кто, к примеру, анализировал проблемные бухгалтерские балансы наших банков?)