Джордж Констэбл: Неандертальцы

Только Уильям Кинг, профессор анатомии в Куинс-колледже (Голуэй, Ирландия), твердо решил, что кости эти принадлежат представителю вымершей ветви человечества. Он предложил выделить его в особый вид Homo neanderthalensis - человек неандертальский. Дав окаменелости родовое обозначение Homo, Кинг тем самым признал общее сходство неандертальца с людьми, но присвоить ему и видовое наименование современного человека sapiens (производное от латинского слова "разумный", "мудрый") Кинг не счел возможным, так как, писал он, "неандертальский череп слишком уж походит на обезьяний... и я вынужден заключить, что мысли и желания, некогда в нем рождавшиеся, никогда не возносились над животным уровнем".

Оценка Кинга была ближе к истине, чем все прочие, но позже он изменил точку зрения под влиянием выводов, которые сделал Рудольф Вирхов, знаменитый немецкий анатом и антрополог. В весьма логичной статье Вирхов заявил, что человек из долины Неандера был вовсе не древним, а самым обыкновенным и вполне современным, но в детстве страдал рахитом, в старости - артритом, и голова его была изуродована двумя-тремя сокрушительными ударами, от которых он каким-то образом оправился. Заключение такого авторитета успешно положило конец построению дальнейших гипотез.

Но каким образом столь выдающиеся специалисты могли принять кости неандертальца за современные? Одна из причин заключается в неполноте окаменелостей - отсутствие лицевого отдела черепа и нижней челюсти не позволяло решить, как в действительности выглядел этот человек. Кроме того, древность неандертальца оставалась в какой- то мере гипотетической, поскольку возле окаменелостей не нашли ни каменных орудий, ни костей вымерших животных. Раз точных доказательств его древности не существовало, то благоразумие требовало проявить осторожность и исходить из времени, не слишком удаленного от настоящего. И было бы несправедливо осуждать ученых той эпохи за стремление занять наиболее безопасную позицию. Те из них, кто принял теории Дарвина и де Перта, проявили широту взглядов, редкостную по любым меркам. Требовалось поистине огромное интеллектуальное мужество, чтобы предпочесть незыблемым вековым истинам дерзновенную идею дарвиновского мира, опирающегося на эволюцию.

С момента выхода в свет "Происхождения видов" дарвинисты, надо воздать им должное, искренне желали отыскать менее развитого предка современного человека. Но следует учитывать, что у них не было и не могло быть ни малейшего представления, как и где начинать эти поиски. Гексли, смелый и блистательный ум, считал, что вряд ли удастся отыскать окаменелости, которые проиллюстрируют эволюционную историю человека. Другие сторонники теории эволюции полагали даже, что заглядывать в прошлое вообще нет надобности. По их мнению, переходное существо, стоящее между каким-то примитивным предком и ими самими, можно было отыскать и среди ныне живущих народов. Некий дутый авторитет указывал, что такие переходные черты имеются у негров. Негр, утверждал он, "редко стоит совершенно прямо", а его стопа обладает той же цепкостью, что и нижние конечности человекообразных обезьян. Тот же субъект сослался на приюты для умалишенных: "Я не побоюсь утверждать... что микроцефалы и врожденные идиоты являют такую полную серию переходных форм от человека до обезьяны, какую только можно пожелать". Подобные "теории" особой популярности не приобрели, но их существование помогает нам понять, почему эволюционное значение остатков неандертальского человека не было осознано сразу же. Даже как будто чуждые пристрастиям ученые нередко видят лишь то, что ожидают увидеть. Они никак не ожидали, что переходное эволюционное звено объявится в пещере, а потому не обратили на неандертальскую находку должного внимания.

Как только Вирхов объявил, что странности костей, обнаруженных в долине Неандера, - всего лишь следствие болезни, а вовсе не их древности, они перестали смущать ученых и были тут же забыты. Тем не менее специалисты по доисторическим временам по-прежнему очень хотели отыскать окаменелость древнего предка современного человека... но при одном условии. Окаменелость эта должна была обладать внешним сходством с современным человеком: то, что напоминало предка- животное (низшую или человекообразную обезьяну), почти автоматически отвергалось.

Этот своеобразный критерий приемлемости стал особенно явным в 1868 году, когда внимание ученого мира привлекла новая окаменелость. На юго-западе Франции, вблизи горы Кро-Маньон, землекопы, сооружавшие железнодорожное полотно, наткнулись на древнюю нишу в скале, защищенную от дождя и снега нависающим выступом. Раскапывая землю, накопившуюся под выступом, они обнаружили кремневые орудия, разбитую кость какого- то животного... и останки пяти людей. Один мужской скелет сохранился почти целиком. Если не считать некоторой массивности, он мало чем отличался от скелетов современных людей. Свод черепа был высок, плоскость лица почти вертикальна, подбородочный выступ отчетливо выражен. Однако найденные там же каменные орудия и кости вымерших животных не оставляли сомнений в том, что человек этот жил в очень давние времена. Ему почти немедленно и с большой охотой предоставили место на генеалогическом древе человека. Ведь он был высок, красиво сложен и вовсе не походил на низколобое нескладное чудище с массивными конечностями. Не составляло труда вообразить, как он обозревает орлиным взглядом окружающие холмы и впереди других охотников бросается в схватку со свирепыми зверями, населявшими его снежный мир. "Кроманьонский человек", как его назвали, казалось, подтверждал, что люди всегда выглядели так же, как теперь, - и все вздохнули с облегчением.