Дмитрий Синеокий - Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации

Доказательством должен быть предмет, обозначающий нечто иное, чем он есть сам. Изображение оленя, означающее живого оленя, абстракция довольно слабая, хотя, несомненно, ею является. Но любой человек из той же популяции поймет, кто изображен.

Но изображение оленя, обозначающее созвездие – это уже абстракция самого высокого уровня. Никаких сомнений, что это уже цивилизация, и цивилизация, обладающая большими знаниями, зашифрованными в их кодовой системе, быть не может.

Если про материальные свидетельства северной цивилизации мы можем говорить в категориях культуры и совокупность этих материальных свидетельств мы именуем как бореальная культура позднего палеолита, то говоря о наличии категории знаний (информационного поля), о которой свидетельствуют эти материальные следы, мы должны говорить о существовании цивилизации, которую данная культура представляет.

Чтобы решить озвученную в названии главы задачу необходимо рассмотреть дополнительные факты, помимо данных, которые мы получили, исследуя петроглифы северо-запада. Их немного – но они важны.

В первую очередь необходимо упомянуть о так называемых палеолитических венерах, появление которых связано именно с нашим видом, т. е. с Человеком разумным.

Вообще, археология отмечает, что в слоях верхнего палеолита начинают появляться предметы, которые в современной терминологии можно отнести к художественному промыслу. Это различные украшения и статуэтки обнаженных женщин. До этого из изделий, произведенных человеком, фиксировались только орудия труда и охоты.

Фигурки венер могут быть выполнены как из кости мамонта, так и из мягких пород, например известняка. Распространены они практически по всей Европе, встречаются и в Азии. Возраст от 40–35 тыс. лет назад (единичные находки) до 17 тыс. лет назад. Их могут относить к ориньякской, граветтской, костенковско-авдеевской и мадленской культуре. Часто встречаются тучные фигурки, которые трактуют как фигурки рожениц или беременных.

По одной из версий считается, что в то время был матриархат, культ женщины, и эти фигурки были символом некого божества, а роженицы или беременные были символом плодородия. Существует также оригинальная версия, что эти статуэтки были символом отказа. То есть если мужчина добивался женщины, а она не хотела вступать с ним в половые отношения, то она давала ему такую статуэтку, как бы вместо себя (Владимир Искрин, 2007 [18]).

Мне эти версии кажутся несколько притянутыми. Трудно представить себе мужчину, который будет изготавливать статуэтку, которая применяется с такой отказной целью. Также трудно представить за этим занятием и женщину. Являясь более прагматичной, вряд ли она станет тратить время на изготовление предмета, который ей может и не понадобиться. Да и изготовление женщиной голой женщины, не случайное, а как обыденное в рамках культуры, выглядит неестественно. Скорее, она будет изготавливать украшения, что бы наоборот, привлекать мужчин, это как раз более укладывается в развитие природных инстинктов, а уж как отказать, если потребуется, она найдет способ. И мужчина, кстати, скорее будет изготавливать украшения, чтобы завоевать женщину, чем предмет, с помощью которого ему откажут. Если обычай отказа от полового сношения, с помощью вручения некого предмета в позднем палеолите и существовал, то этот предмет должен быть предельно простой: камень, палка, кость – не требующий специального изготовления, или это должен быть предмет, который действительно изготовлялся, но использовался для других целей, но попутно и с этой целью тоже. Но даже в этом случае использование для этого статуэток женщин довольно сомнительно.

Да и вообще, всея идея существования такого обычая в позднем палеолите сомнительна. Позже – да, он возник. Все советские люди из кинематографа знают, что такое получить гарбуза молодому человеку, который пришел свататься. Но в позднем палеолите общество только – только выходило из своего дикого состояния. Какой отказ? Все решалось силой.

Трактовать статуэтки венер как предмет культа, на мой взгляд, тоже не совсем верно. Мы уже говорили (Синеокий Д. А. Рай на краю земли, 2013 [1]), что появление изначально мифологического сознания у человека противоречит ходу эволюции. Поскольку сознание возникает на базе природных инстинктов, а эти инстинкты сугубо рациональны, то и сознание человека первоначально было исключительно рациональным, а мифологическим стало по мере накопления знаний, потому что появились смыслы, которые стало возможно сочетать между собой произвольно. Но возникнуть эти первичные смыслы могли только рациональным путем.