Совершенно очевидно и естественно, что на протяжении млн.-в лет предки людей много раз делились на ветви, давая начало новым популяциям – малым расам, расовым типам, племенам. Уже с наступлением архитектурной эпохи мы начинаем сталкиваться с большим разнообразием, когда уже проявились черты полиморфизма, свойственные той или иной большой расе.
Считать полиморфизм совр. человечества явлением позднейшей стадии неверно. Являясь убиквистом, человеку, чтобы заселить разнообразные географические среды, приходилось расширять и интенсифицировать адаптивные реакции, что и привело к дифференциации форм и сочетаний изменчивости, и т. о. к полиморфизму, что и закреплялось отбором. Для этого был необходим значительный временной период, и начало было положено, по-видимому, ещё в начале нижнего палеолита при первых шагах заселения ойкумены. Полное её освоение представляет собой внешний стимул для возникновения многообразия изменчивости, а сам полиморфизм – уже нек. итог эволюции.
Нельзя не только отрицать, но и необходимо согласиться с фактом того, что локальные варианты мегатипов человека на различных этапах своей истории, испытывали генетическое влияние соседей, и, что само собой разумеется, культурное влияние, менявшее отчасти образ жизни и т. о. служившее возникновению полиморфизма.
Вопрос о возможности группировки больших рас в более общие и крупные категории восходит ещё к работам Томаса Гексли, предполагавшего ещё в 1870 г. делить всё человечество на 2 большие группы. Позднее Я. Я. Рогинский привёл достаточно убедительные данные в пользу разной возрастной динамики расовых признаков 3 больших рас: у европеоидов и негроидов выраженность расовых признаков усиливается с возрастом, тогда как у монголоидов она ослабевает. Но что это нам даёт на практике – непонятно.
При обсуждении трудностей, с которыми сталкивается гипотеза полицентризма, часто фигурирует противоречие полицентристского подхода идее видового единства человечества. Однако, мы сталкиваемся в данном случае с простым недоразумением, проистекающим из неучёта того обстоятельства, что формирование видового комплекса Homo sapiens и расовых комплексов охватывало разные комбинации признаков, и поэтому могло идти параллельно на протяжении длительного отрезка времени. Территориальные вариации в строении вертикального и горизонтального профиля лицевого скелета, микро-рельефе внутренней поверхности резцов, других признаков, не могли помешать формированию видового комплекса, выразившегося в перестройке мозга, повышении высоты черепа, редукции черепного, и, в первую очередь, надбровного и затылочного рельефа, образовании вполне совр. по своим очертаниям подбородочного выступа. Коль скоро действовала тенденция образования совр. вида человека, она охватывала многие популяции, различавшиеся во многих признаках, и подчиняла себе их эволюцию, придавая ей направленный характер перестройки морфологии на совр. уровень. Впервые данную мысль высказал член-корр. АН СССР В. П. Алексеев. Однако не могу согласиться с ним по вопросу формирования первичных очагов расообразования, относимых им ко времени не ранее конца нижнего палеолита (частично), поскольку из схемы расообразования т. о. выводятся более древние группы человеческих предков, хотя многие исследователи включают в их число даже Homo habilis.
Расселение человечества по земной поверхности не было само по себе единственной причиной расообразования. Дифференциация происходила и вследствие установления дополнительных генетических барьеров, частично отражавших географы. рубежи, а частично возникших из-за увеличения расстояний между разделившимися группами. В ряде случаев сходство даже по ведущим признакам могло-де носить конвергентный характер, выражая результат параллельного формообразования, вследствие сходных мутаций (я не согласен с этим утверждением, поскольку такие варианты маловероятны, им пока ничем не подтверждены – авт.). Иная тенденция возникла в процессе этнокультурной консолидации: сама интеграция популяции приводила к распространению определённых генетических комплексов на обширной территории.
Очевидно, что раса – межгрупповое понятие, поскольку в ней налицо отличие популяций от других родственных или географически близких популяций по внутригрупповым коэффициентам. Когда же они сближаются с межгрупповыми – популяция не является гомогенной и имеет сложное происхождение из неск. групп, которые ещё сохранили свою специфику.
Читать дальше