Юрий Чайковский - Эволюция как идея

Яркий пример: А. Н. Марасов, один из столпов любищеведения, исследователь сознания и приверженец диалектики, решил (возможно, в ответ на мои упреки) дать образец ее пользы. Для пояснения понятия сознания он привел трехстраничное рассуждение А. Ф. Лосева, ярого диалектика, и вот итог: этот «образец диалектического анализа… напоминает, сколь далеко мы находимся от истинного знания» [Марасов, 2009, с. 107]. Сказано то же самое, что в моих ему упреках, только иными словами. Спора по сути нет.

У Мейена редкие хвалы диалектике, видимо, способ унять властных оппонентов (наир. [Мейен, 2006]). В беседах он, сколько знаю, не прибегал к ней.

«невозможно понять морфогенез, опираясь только на знание соответствующего генома и его молекулярного строения, ибо феноменология имеет свои собственные законы. Естественно это не означает, что известные до сих пор законы природы неверны. Все это означает лишь то, что трудно обнаружить все скрытое в них» [Богатых, 2011, с. 174].Скрыта как раз самоорганизуемость.

«Мысль есть ток электричества по проводам нервов», уверял Томас Гекели, но и он, как обычно у ульраматериалистов, позже пришел к панпсихизму.

Для этого удобны иллюстрации книги [Пайтген, Рихтер, 1993].

Она — константа в космологическом уравнении. В иной модели будет иначе.

На самом деле, у термина много значений, от восторженных до презрительных. У Любищева [1982, с. 114] читаем: «Метафизикой называется система постулатов, касающихся тех особенностей Вселенной, которые находятся за пределами нашего опыта, и она может быть как материалистической, так и идеалистической». У приверженцев метафизики она означает первооснову философии (к чему близки Любищев и Линник), а у противников — всего лишь отрицание диалектики как метода познания.

Эти статьи, никем не цитируемые, любезно прислал мне член любищевского братства С. А. Малявин, ученик А. Н. Марасова. Работы самого Шапошникова по эволюции тлей упоминают часто, но при этом фактором образования новой формы обычно называют естественный отбор, что нелепо: сходный результат В. Б. Сапунов [1983] получил за два (!) поколения.

Виды их столь сходны, что некоторые надежно различимы лишь по типам смены поколений (это лучше назвать экоформой). Филогении их, разумеется, однодневки. С. В. Мейен, вводя рефрены, имел, среди прочего, в виду перестать называть столь морфологически мелкие различия разными видовыми именами, а выстраивать их в направленные ряды изменчивости.

Всё это — не мое или чьё-то убеждение, а эмпирическое обобщение по Вернадскому. Назвать его антидарвинизмом (что, увы, делают) можно с тем же правом, что и назвать антиньютонизмом открытие Гюйгенса. (Ньютон вывел закон преломления из утверждения, что частицы света движутся в прозрачной среде быстрее, чем в пустоте, что неверно; Гюйгенс исходил из мысли, что свет — волна, она замедляется в прозрачной среде, и оказался прав.)

Античный натурфилософский прием, «спасение явлений». Применив его в 1855 г., Дарвин перешел от поиска истины к доказательству своей правоты.

Об этом легкомысленном приеме Шмальгаузена см. LR, т. 13, с. 101–103 и главу 2. А об этой стороне концепции Гумилева см. 4–10, с. 177–179.

Те, кто производит средства существования. Обычно рынок им благоприятен, но они существуют и в бюрократических деспотиях. Экономический дарвинизм путает их с торговцами и финансистами, и послесоветский бюрократический рынок сразу же стал их вытеснять, чего демократы долго не хотели замечать и что, вернее всего, повторится в случае их влияния на будущую власть.

Мы постоянно с успехом пользуемся тем, причин чего не знаем. Давно, после работ А. Л. Чижевского [1973], общепризнано многостороннее влияние космоса на земные процессы. Возможны и земные причины, например, известно массовое изменение поведения ввиду заражения паразитом [Webster. 2001].

Написано в октябре 2016 г. для «Новой газеты». По ряду причин не отослано.

Из LR, т. 12, с. 100–105, с исправлениями и добавлениями.