Виктор Мазин: Машина влияния

Там же. С. 34.

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 36.

Там же.

Там же. С. 43.

Там же. С. 21. Гваттари и Делез говорят не о психиатрической параноидной шизофрении, а о столкновении двух полюсов, параноидного и шизофренического. В частности, о столкновении паранойяльного аппарата преследования с желающими машинами тела без органов: «паранойяльная машина, действие, направленное на взлом желающих машин на теле без органов, и отторгающая реакция тела без органов, которое испытывает их в целом в качестве аппарата преследования» (Анти-Эдип / пер. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. КС. 25). В следующем предложении Гваттари и Делез упрекают Виктора Тауска в сведении аппарата преследования к простой проекции тела и половых органов. Упреки эти, на наш взгляд, неуместны как раз в силу того, что Тауск отнюдь не производит такой редукции. Речь, как мы видим, у него скорее в духе самих Гваттари и Делеза предполагает постоянную трансформацию машины влияния, ее непрерывное становление в шизопотоках, откуда и невозможность консолидации паранойяльной картины, откуда еще одно объяснение непредставимости аппарата.

К этому сновидению Тауск отдельно обращается в небольшой статье 1914 года об использовании одежды и цветов для построения картин сновидения.

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 25. Этот момент размышлений Тауска неизбежно напоминает о соотнесении двух аппаратов Фрейдом, а именно о начале седьмой главы «Толкования сновидений», где читателю сообщается об уравнении с двумя неизвестными – об аппарате психическом и о нейроаппарате.

Лакан Ж. (1964). Четыре основные понятия психоанализа. С. 207.

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 26. Тауск вспоминает в связи с этим следующий случай: «Шестнадцатилетняя пациентка клиники Вагнера всегда начинала весело смеяться, когда я спрашивал о ее мыслях. Катамнестически она указала на то, что думала, что я подшучиваю над ней, якобы я и так уже знаю ее мысли, так как они одновременно находятся и в моей голове» (там же).

Там же. С. 26.

Там же. С. 18.

Там же.

Там же. С. 51.

В матерном русском языке тому немало подтверждений. Так, вместо фразы «к нам пришел какой-то мужчина» вполне можно использовать синекдоху «к нам пришел какой-то х…». Фраза «и п… еще какая-то приперлась» означает, разумеется, что пришла женщина, а не ее половой орган. Чаще всего «какая-то», «какой-то» подчеркивают: х… или п… – неизвестный человек.

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 53.

Там же. С. 52–53.

Там же. С. 53.

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 53.

Там же. С. 54.

Там же.

Лакан Ж. (1953/1954) Работы Фрейда по технике психоанализа. Семинары. Книга 1. М.: Гнозис / Логос, 1998. С. 184.

Enzensberger H. M. The Industrialization of the Mind // Critical Essays. N.Y.: Continuum, 1982. P. 10. См. также близкую по содержанию статью Энценсбергера «Индустрия сознания» в одноименной книге (М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. С. 6–22).

Fuchs T. On the Phenomenology of the Influencing-Ma-chine // Air Loom. Herausgegeben von Thomas Roske, Bettina Brand-Claussen. Heidelberg: Sammlung Prinzhorn, 2006.P. 39.

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе / пер. А. Черноглазова. М.: Гнозис, 1995. С. 16.

Enzensberger H. M. The Industrialization of the Mind. Р. 10. Впрочем, с психоаналитической точки зрения эти два оппозиционных понятия более чем сомнительны. По меньшей мере, для Фрейда, Лакана и Гваттари эта оппозиция – ложная. Фрейд в 1921 году пишет: «В психической жизни одного человека другой всегда учитывается <���…>, а потому индивидуальная психология с самого начала является одновременно и психологией социальной» (Фрейд З. Психология масс и анализ я // Фрейд З. Вопросы общества и происхождение религии / пер. А. М. Боковикова. М.: Фирма СТД, 2008. С. 65.

Nancy J. L’Intrus. P.: Galilée, 2000. P. 44.

Stiegler B. Prendre soin de la jeunesse et des générations. P. 46.

Ibid. P. 84.

Stiegler B. Prendre soin de la jeunesse et des générations. P. 136.

Платон. Протагор. С. 432.